Varu paskaidrot, kā es to izprovocēšanu domāju izvarošanas vai seksuālās uzmākšanās gadījumos. Piemēram, ja sieviete apmeklē klubus vai satiekas ar tinder vīriešiem un izturas vieglprātīgi pret savu drošību, ejot no kluba uz vīrieša mājām viņam līdzi vai tiekoties naktī ar nepazīstamu vīrieti; ja sieviete kacina un ķircina jo īpaši svešu /mazpazīstamu vīrieti izsakot divdomīgas vai pat diezgan tiešas piezīmes par seksu, pieskaroties vīrieša intīmajām zonām; ja sieviete velk tādu apģērbu, kas knapi nosedz vai vispār nenosedz viņas intīmās vietas; ja sieviete sociālos tīklos liek savas kailbildes. To visu sieviete var darīt, jo viņa ir brīvs cilvēks, bet tas ir tāpat kā iziet uz šosejas braucamās daļas Rīgas centrā un pēc tam sašust, kāpēc tevi mašīna nobrauca, kāpēc viņa nepaspēja apstāties un nepalaida tevi. Tas nedod tiesības vīrietim uzmākties vai mašīnai tevi nobraukt, arī mašīnai būtu jābremzē, ja redz šķēršļi, bet gan cilvēki, gan situācijas ir dažādas un, uzvedoties izaicinoši, nav jāvaino visa pasaule, bet tostarp jāskatās uz savu uzvedību. Šī mašīna var apstāties, bet vai nākamā apstāsies? Ja jums vienkārša drošība un normāla izturēšanās šķiet kā diskriminācija, tad man tiešām nav ko teikt. Un es zinu, ka izvaro arī gadījumos, kad neprovocē, kā jau teicu, nenoliedzu gadījumu dažādību, bet tas nenozīmē, ka nav tādu gadījumu, kad sieviete ir līdzvainīga pie tā, ka nav laikus sevi pati nosargājusi.