Vīrieši, kuri ienīst sievietes

Es uzskatu, ka vardarbību, emocionālo vai fizisko, patiešām var izprovocēt uz sevi. Tas nedod iespēju kādam otru psiholoģiski vai fiziski ietekmēt, bet, ja ar kādu tas notiek, viņam nav jāizdara secinājumi tikai par to, ka pasaule ir ļauna, viņam ir arī jāpaskatās uz sevi un jāpadomā, ko viņš šajā situācijā būtu varējis darīt citādāk, jo, ja viņš atkārtos tādā veidā dzīvot, pavisam iespējams, ka situācija atkārtosies no jauna ar citu cilvēku. Tas pats ar izvarošanu - atvainojos, bet, ja uzvedies vai izskaties kā mauka, tad tu dod drošu signālu citiem pret sevi tā attiekties. Tas neattiecas uz visiem gadījumiem, neko nevar vispārināt un es nenoliedzu gadījumus, kad vainīgs ir tikai pāridarītājs un upuris ir nejauši izvēlēts. Tomēr uzskatu, ka bieži ir jāsāk ar sevi.

Tikai interesanti, kāpēc vienmēr tieši šim sievietēm dzīvē viss ir kārtībā, kāpēc tieši šis sievietes nejūtas apdalītas un ir laimīgas?

Kur šādu apgalvojumu par ''vienmēr (un kaut vai lielākoties) var izpētīt? Par to, ka ne-feministēm viss ir šādi, bet feministēm it kā pretēji? Jau kuru reizi sanāk lasīt izteikumus par feminismu, kur autors nav izlasījis, kas tas īsti ir bijis kaut vai vēsturiski.

Kur šādu apgalvojumu par ''vienmēr (un kaut vai lielākoties) var izpētīt? Par to, ka ne-feministēm viss ir šādi, bet feministēm it kā pretēji? Jau kuru reizi sanāk lasīt izteikumus par feminismu, kur autors nav izlasījis, kas tas īsti ir bijis kaut vai vēsturiski.

Šeit pat? arī dzīvē? Vai arī tev vajag globālu pēdijumu tam? Es man liekas savā komentārā norādiju, ka nesaku, ka feministēm tā nav. Saku, ka esmu novērojis tādu tendenci, pēc tavām domām tā jau noteikti ir tikai sagadīšanas. Es ļoti labi zinu, kas ir feminisms un kāds tas bijis vēsturiski un kāds tas ir tagad. Galvenais mērķis tak ir sasniegts ne tā?

viņam nav jāizdara secinājumi tikai par to, ka pasaule ir ļauna, viņam ir arī jāpaskatās uz sevi un jāpadomā, ko viņš šajā situācijā būtu varējis darīt citādāk, jo, ja viņš atkārtos tādā veidā dzīvot, pavisam iespējams, ka situācija atkārtosies no jauna ar citu cilvēku.

Drīzāk viņa pati iesāka un beigās mēģina iegūt atpkaļ to, ko pazaudēja, VIŅAI tas ir tikai nākamis upuris, aiz kura seko nākamis un aiznākamis. Dzīve bez emocijām, nejau VIŅAM jāskatās viņas virzienā, tur ir pavisam cita idoloģija, jēdziens kā tāds, kāda jēga skatīties atpkaļ, ja tur jau vis ir redzēts, tā pāt tas neko neuzlabo. Jā, atkārtoties un tas arī nebeidzās.
Viņš ir darijis visu, savukārt viņai tas nenozīmē neko, aizvien brīva un neatkārīga.
VIŅA NEVIS VIŅŠ. Tā ir un būs. Punkts.(t)

Tikai interesanti, kāpēc vienmēr tieši šim sievietēm dzīvē viss ir kārtībā, kāpēc tieši šis sievietes nejūtas apdalītas un ir laimīgas? (nesaku, ka vienlīdzības cīnītājas nav laimīgas) Tas tikai tā kā domu graudam.

Tad ko Tu īsti gribēji pateikt? Ka nevienlīdzības piekritējas ir vienmēr laimīgas, dzīvē viss kārtībā, bet tas nenozīmē, ka vienlīdzības cīnītājas laimīgas nav :-/...

Tas pats ar izvarošanu - atvainojos, bet, ja uzvedies vai izskaties kā mauka, tad tu dod drošu signālu citiem pret sevi tā attiekties.

(t), šis skaidri ilustrē vismaz daļu sabiedrības un tās attieksmi pret vardarbību. Un, ja šāda attieksme ir valdošā konkrētā sociālajā lokā, tad nav brīnums (vismaz manuprāt), ka kādam vieglāk psiholoģiski ietekmējamam upurim ir grūti pārtraukt pret sevi vērsto vardarbību.

Runājot par sieviešu līdztiesību un aizsardzību pret vardarbību ,tad problēma jau diemžēl ir tā ,ka daudziem politiķiem,cilvēktiesību aktīvistiem un aktīvām feministēm pirmkārt interesē cīņa par varu ,ietekmi un atpazīstamību . Ņemsim kaut vai Stambulas konvenciju . LV aktīvajām feministēm eksistē tikai viens variants - ratificēt konvenciju,visi pārējie priekšlikumi bez konvencijas tiek norakti jau pašā saknē.Kāpēc?Kas traucē pieņemt tās pašas Nac.apvienības priekšlikumu veidot sieviešu aizsardzības mehānismu bez Stambulas konv.?

Tas, ka konvencija neiesaka darīt x, y un z kā NA, bet standartizē procedūras un terminu definīcijas (piem., izvarošanas) visas ES mērogā. Šobrīd Latvija ir sevi padarījusi par vientuļu salu Eiropā, kas atteikusies no legālās sistēmas modernizācijas, un tā vietā vardarbības problēmu risinās caur papildus patversmes atvēršanu. Mums jau šobrīd vardarbības rādītāji ir augstāki par ES vidējo, bet šeit ir augsts potenciāls tuvāko gadu laikā atšķirību palielināt vēl vairāk. Un es joprojām gribētu redzēt tavu atbildi uz jautājumu, kas Veinbergas rakstā norāda uz to, ka viņa ir radikāla.

Eco, nesaprotu, ko tu ar to gribēji pateikt, jo es savā tekstā ar vārdu "viņš" apzīmēju cilvēku, gan sievieti, gan vīrieti.

Es ari nejutos apdalita vai nelaimiga, bet, manuprat, tas ir loti skumji, ka kads virietis nevaretu stradat ar berniem vai sievietei butu problemas tikt politika tikai tadu neizglitotu cilveku del ka dazi komentetaji saja diskusija.

Dārta, kā noprotu, Tavos ieskatos upurim ir jāsāk ar sevi.
Bet kā ir ar varmāku? Varmākam ar sevi jāsāk nav?
Varmākam nav kaut kas jāpamaina savā dzīvē, lai nevajadzētu sist, izvarot, apsaukāties vai jebkā citādi ļauni izturēties pret kādu/citiem?
Varmākam nav jāpaskatās uz sevi, jāizdara secinājumi un jāpadomā, ko savā rīcībā mainīt, lai nebūtu jāmeklē upuris, kuram iestāsta, ka tas pārkāpj 'normālu un dabisku lietu kārtību', tāpēc tiek no varmākas sodīts?

Tad ko Tu īsti gribēji pateikt? Ka nevienlīdzības piekritējas ir vienmēr laimīgas, dzīvē viss kārtībā, bet tas nenozīmē, ka vienlīdzības cīnītājas laimīgas nav ...

Atkārtošu TheLaw savu jautājumu Pasedenas uzdotajā veidā, ja uz to atbildi ar:

Šeit pat? arī dzīvē? Vai arī tev vajag globālu pēdijumu tam?Saku, ka esmu novērojis tādu tendenci, pēc tavām domām tā jau noteikti ir tikai sagadīšanas

Man vispar ir gruti aptvert tadu ideju, ka meitene ir pati vainiga, ja vinu izvaro. Es saprotu, ka var izprovocrt stridu, vai pateikt ko tadu, izdarit ko tadu, ka rodas velme otram iesist plauku, vai iesist. Protams, neatbalstu fizisku izrekinasanos, bet varu saprast, ka ir situacijas, kad cilveks nenoturas. Es nerunaju par tupu sievas iekaustisanu. Bet situacijas ka tadas, ne par virietis sit sievieti gadijumu tiesi. Bet, ja meitene staiga izaicinosi? Ja, viriesi velesies seksu ar vinu, tiesi censties pargulet, pieskarties, izteikt piezimes, bet izvarot, jo seksiga kleita? Es pazistu izvarotus cilvekus, neviena gadijuma neviena neko neprovoceja, un pati nebija vainiga. Tad tik pat labi mani var izvarot, jo man ir lielas krutis, un kadam tas skita seksigi... un es busu vainiga,ka neiegerbos maisaa :-|

Varu paskaidrot, kā es to izprovocēšanu domāju izvarošanas vai seksuālās uzmākšanās gadījumos. Piemēram, ja sieviete apmeklē klubus vai satiekas ar tinder vīriešiem un izturas vieglprātīgi pret savu drošību, ejot no kluba uz vīrieša mājām viņam līdzi vai tiekoties naktī ar nepazīstamu vīrieti; ja sieviete kacina un ķircina jo īpaši svešu /mazpazīstamu vīrieti izsakot divdomīgas vai pat diezgan tiešas piezīmes par seksu, pieskaroties vīrieša intīmajām zonām; ja sieviete velk tādu apģērbu, kas knapi nosedz vai vispār nenosedz viņas intīmās vietas; ja sieviete sociālos tīklos liek savas kailbildes. To visu sieviete var darīt, jo viņa ir brīvs cilvēks, bet tas ir tāpat kā iziet uz šosejas braucamās daļas Rīgas centrā un pēc tam sašust, kāpēc tevi mašīna nobrauca, kāpēc viņa nepaspēja apstāties un nepalaida tevi. Tas nedod tiesības vīrietim uzmākties vai mašīnai tevi nobraukt, arī mašīnai būtu jābremzē, ja redz šķēršļi, bet gan cilvēki, gan situācijas ir dažādas un, uzvedoties izaicinoši, nav jāvaino visa pasaule, bet tostarp jāskatās uz savu uzvedību. Šī mašīna var apstāties, bet vai nākamā apstāsies? Ja jums vienkārša drošība un normāla izturēšanās šķiet kā diskriminācija, tad man tiešām nav ko teikt. Un es zinu, ka izvaro arī gadījumos, kad neprovocē, kā jau teicu, nenoliedzu gadījumu dažādību, bet tas nenozīmē, ka nav tādu gadījumu, kad sieviete ir līdzvainīga pie tā, ka nav laikus sevi pati nosargājusi.

Protams, manis nosauktās provocēšanas situācijas nav vienīgās, tās ir tādas, ko esmu redzējusi, dzirdējusi no reālās dzīves.

standartizē procedūras un terminu definīcijas (piem., izvarošanas) visas ES mērogā.

Hm ,nezināju ,ka LV izvarošanas definīcija radikāli atšķiras no citām ES valstīm.

Man vispar ir gruti aptvert tadu ideju, ka meitene ir pati vainiga, ja vinu izvaro.

Neviens nevaino sievieti ,bat aicina sievietes domāt ar galvu un pāris soļus uz priekšu. Ja sieviete tusē kādā vīriešu kompānijā ,tad ir jārēkinās,ka kāds vīrietis sāks izrādīt seksuālu uzmanību.Ja kompānijā ir agresīvi vīrieši ,nu tad nevajag ar viņiem braukt tusēt uz kādu nomaļu vietu vai iet pie viņiem uz dzīvokli,vai aicināt pie sevis.
Piem .

Nu re,Dārta.pateica daudz precīzāk.

Ja sieviete tusē kādā vīriešu kompānijā ,tad ir jārēkinās,ka kāds vīrietis sāks izrādīt seksuālu uzmanību

Nekontrolējamie vīrieši, kuri ir tikai kā zvēri. Protams, turpinām šo izplatīt.

Nerātnā, būt upurim ir tikpat liela psiholoģiska problēma, cik būt varmākai. Abiem ir jāārstē sevi. Ja upuris tiks vaļā no vienas varmākas, viņam drīz vien uzradīsies otrs varmāka - un nevis tāpēc, ka katrs otrais ir varmāka un pasaulē valda ļaunums, bet tāpēc, ka upura domāšana ir jāmaina, lai viņš izkāp no upura lomas. Par varmāku es neko šeit nerunāju, jo, manuprāt, visiem ir pašsaprotami, ka būt varmākai ir slikti un nav normāli.

Nekontrolējamie vīrieši, kuri ir tikai kā zvēri. Protams, turpinām šo izplatīt.

Hm,nesapratu?Varētu padomāt ,ka visi vīrieši par to vien sapņo kā regulāri izvarot sievietes. 99,99% vīriešu prot sevi kontrolēt ,taču ir niecīga daļa ,kuriem noteiktā situācijā(alkohols,narkotikas,) aizbrauc jumts un kurus pat nāvessoda draudi neaturēs no uzbrukuma ne tikai sievietei bet vispār jebkuram tuvumā esošam cilvēkam.Nav nekas nosodāms,ja sievietei iemāca šādus vīriešus atpazīt un izvairīties no viņu sabiedrības,cik tas iespējams.

"Nekontrolējamie vīrieši, kuri ir tikai kā zvēri. Protams, turpinām šo izplatīt."
Man liekas, ka vairāki diskusijas dalībnieki nesaprot, ka es runāju par to, ka TEV nepaliks labāk no tā, ka tagad izmetīsi tādu sarkastisku piezīmi un pateiksi, ka sievietēm ir tiesības kaut kailām staigāt. TEV ir jādomā par savu drošību neatkarīgi no citiem apstākļiem. TU nevari attaisnot savu vēlmi staigāt kailai ar ideju, ka visiem cilvēkiem jābūt saprātīgiem un nevienu tas nevar izprovocēt, jo pasaulē ir dažādi cilvēki un dažādas situācijas. Ja tu nedomā pats par sevi, savu drošību, tad neviens cits par to arī nedomās. Nevienam nav pienākums domāt par to, lai tava dzīve ir rožu dārzs. Ja tu nedomā par to, kā sevi pasargāt vai kā izkāpt no upura lomas, tad jā - pati esi vainīga, jo visi šajā pasaulē domā galvenokārt par sevi (un savu ģimeni).