Kāpēc Raiņa Antiņš gribēja uzjāt stikla kalnā?

Gribēja un uzjāja. Ko tur daudz spriedelēt :D

uzjāšana kalnā ir Antiņa garīgās attīstības ceļš („vertikāles audzēšana sevī paredz pašpārvarēšanu nevienu necenšoties uzvarēt” - Ziedonis). otrkārt, glābt, nevis iegūt. un vispār lugas simboliskais slānis - tā ir brīvības atgūšana, tumsas gadu pārtraukšana. un Antiņa tēls ir kā simbols kustības, maiņas, progresa principam - iesākumā viņš ir vājš, nobijies, kautrīgs un pateicoties ticībai, sirdsskaidrībai, neatlaidībai un drosmei izaug par spēcīgu varoni - tā arī tiek iezīmēta nākotnes attīstības un pilnveides iespēja (domāju jebkura indivīda un jau tautas līmenī, lai atgūtu, nosargātu savu brīvību). - dažādu pētnieku atziņu apkopojums

Es biju pirmā, kas minēja par izglītību. Meitenes, jūs lasīt neprotat vai kas ar jums? Tas, ka es pieminēju, ka farmācijas studijas, bija tādēļ, ka Ērika pateica, ka farmaceiti ir pārdevēji, viņai aizrādīja, viņa pateica - baigie valodnieki utt, kāda starpība, kā nosauc. Es pastāstīju starpību. Augstākā izglītība nedod iespējas izturēties slikti, bet, ja tev attieksme pret citiem ir žopa (kāda ir Ērikai), tad tev arī pretī tādu sniegs (cilvēks ar vai bez augstākās). Augstāko pieminēju tikai kā skaidrojumu profesiju atšķirībai.

dažādu pētnieku atziņu apkopojums

To Tu pareizi pateici. Izskatās pēc tādiem riktīgiem padomju laika pētniekiem un viņu pēctečiem - Auseklīša mafijas darboņiem.

Interesants tēmas saturs, sen nebija nācies padomāt no šāda rakursa, paldies autorei!
Laikam jau radikāli jaunas idejas te nevarēšu noprezentēt, bet gribas pakomentēt jau norādītās:-D skudrulacis, ceru, ka Ziedoni tomēr nepieskaitīji pie riktīgiem padomju laika pētniekiem un Auseklīša mafijas(t)... Žēl, ka Blanša citātā nedaudz pazudis uzsvars uz to, ka pašpārvarēšana paredz sevis uzvarēšanu (nevis nevienu necenšoties uzvarēt, bet sevi cenšoties uzvarēt...), jo tikai tas norāda uz progresu. Nepiekritīšu Tavam komentāram par 4.punktu, jo nepadošanās, manuprāt, šajā kontekstā īsti nesasaucas ar materiālismu (nedvēseliskumu - kā nosauci), jo arī sevis pārvarēšana ir nepadošanās - nepadošanās bezspēcībai, apkārtējo viedoklim, kolektīvajai zemapziņai, bet tieši norāda uz progresu, arī personisko izaugsmi emocionāli un garīgi.
Un starp citu skudrulacis, vēl jautājums par to, ko precīzi domāji ar padomju pētneikiem, jo te daļēji varētu būt viņu lauciņš, cik atceros, tad Pliekšāns tomēr bija ļoti vērsts uz sociālisma idejām, tā, ka ja paliekam pie sociālisma nevis komunisma, līdz kuram tā arī netika, tad padomju pētniekiem varētu būt priekšrocība:-D

skudrulacis, ceru, ka Ziedoni tomēr nepieskaitīji pie riktīgiem padomju laika pētniekiem un Auseklīša mafijas...

Ziedoni nē.

Žēl, ka Blanša citātā nedaudz pazudis uzsvars uz to, ka pašpārvarēšana paredz sevis uzvarēšanu (nevis nevienu necenšoties uzvarēt, bet sevi cenšoties uzvarēt...), jo tikai tas norāda uz progresu. Nepiekritīšu Tavam komentāram par 4.punktu, jo nepadošanās, manuprāt, šajā kontekstā īsti nesasaucas ar materiālismu (nedvēseliskumu - kā nosauci), jo arī sevis pārvarēšana ir nepadošanās - nepadošanās bezspēcībai, apkārtējo viedoklim, kolektīvajai zemapziņai, bet tieši norāda uz progresu, arī personisko izaugsmi emocionāli un garīgi.

Tu sludini cīņu ar sevi un sabiedrību. Cīņa ir vajadzīga vien tam, kurš jūtas vārgs. Vai Ukraina daudz domā par cīnīšanos pret Krieviju? Jā. Vai ASV daudz domā par cīnīšanos pret Krieviju (aizsardzības nolūkā)? Ne pārāk, jo tā viņiem ir ikdienišķa parādība, kas netraucē. Arī citiem cilvēkiem raksturīgi sludināt konfrontāciju nevietā. Vai pārliecinātam par sevi cilvēkam jācīnās ar sevi un sabiedrību? It kā nē. Censonība ir materiāla izpausme, ar tās palīdzību var panākt vienīgi materiālu efektu. Garīgas vērtības tādā veidā var panākt vienīgi ļoti virspusēji, jo garīgs progress panākams vienīgi pašplūsmā, bez konfrontācijas.

Un starp citu skudrulacis, vēl jautājums par to, ko precīzi domāji ar padomju pētneikiem, jo te daļēji varētu būt viņu lauciņš, cik atceros, tad Pliekšāns tomēr bija ļoti vērsts uz sociālisma idejām, tā, ka ja paliekam pie sociālisma nevis komunisma, līdz kuram tā arī netika, tad padomju pētniekiem varētu būt priekšrocība

Padomju laika ideologi sludināja ļoti brutālu un neiejūtīgu attieksmi pret visu, to, ka cilvēkam jābūt stipram, jāuzvar utt. Būtībā jau nekas nepareizs tur netika pateikts, bet nepareizi bija līdzekļi, kā to visu panākt, un tas, vai vispār nepieciešama jau pieminētā konfrontācija.

Tu sludini cīņu ar sevi un sabiedrību.

skudrulacis, pirmā teikuma daļa - jā; otrā - nē. Saprotu, ka apkārtējo viedokļa un kolektīvās zemapziņas pieminēšana Tev lika domāt par cīņu ar sabiedrību un ārējiem faktoriem, bet nebija man tādas domas... Tas ir tā kā psakās - nocērt pūķim galvu, izaugs veitā vismaz divas:-D:-D:-D Cīņa var būt tikai ar sevi un to, cik man ir svarīgs sabiedrības viedoklis un vai es pakļaujos kolektīvajai zemapziņai, vai neskatoties uz pārspēku, tomēr mēģinu sevi pilnveidot.
Bet principā neko nesludinu:-D, katrs pats savu ceļu izvēlas, bet katrs pats arī par savu izvēli atbild, līdz ar to arī kā saka pasakās: Katrs pats savas laimes kalējs8-)

Izskatās, ka pirmdiena grūta diena:-D, protams, domāts: pasakās un vietā...

Rudens, es Tevi sapratu pareizi, vienīgi neprecīzi izteicos.