Caur ērkšķiem uz...

Paldies, caur fb neiet iekšā, bet reģistrējoties izdevās. :-)

vienspats, ieej caur facebook kontu vai reģistrējies un redzēsi STV arhīvā :)

Shortcut's cik sapratu rāda tikai lattelecom klientiem, bet youtube sērijas izņēma, jo kāds sūdzējās par autortiesību pārkāpumiem. Kur lai tagad skatās?

Tadas vestules nav retums publicet publiski, lai nebutu ta, ka vestule kaut kur "aizmirstas" un paliek bez ieveribas, turklat vestules saturs, jega nav domata tam, lai augstakstavosie klusi soditu sova veidotajus un tas paliktu bez uzmanibas, jo sovs ta bija publisks! tas tiesi domats tam, lai cilveki apdomajas par visu to lietu. ka ari raksta bija minets, ka sobrid top etikas kodekss vai tml, tatad si tema ir pietiekami aktuala tajas aprindas, lai apspriestu to publiski.

Marta jau arī cenšas izmantot situāciju (sievietes), lai pievērstu uzmanību sev, varēja vēstuli privāti nosūtīt attiecīgām iestādēm, bet nē, vajag publiskot, lai visi redz, kāds centrs liels aizstāvis.

Savukārt to, ka Marta teica, ka šādām sievietēm ir zema izglītība utt (neatceros vairs, kas tieši vēl tur bija minēts) pirmkārt, tā jūs pasniedza šova veidotāji jau reklāmā vien, tā pasniedzat sevi pašas, sakot, ka tā taču skarbā realitāte, otrkārt, uz to norāda fakti..

Es varbūt ikdienā gribu sevi saukt par traku, mani draugi (šeit raidījums) saka, ka esmu traka, bet kad svešs cilvēks, kurš ar mani pat nav runājis (Marta) saka, ka esmu traka, tas ir pavisam kas cits. Un varbūt ārsts mani ir atzinis par traku, bet ne jau svešiem uzreiz publiski jāmētājas ar diagnozi, pat ja tas ir fakts. (tas ir piemērs, trakuma vietā var likt jebko citu)

Un visu cieņu Lindai - esmu vairākas reizes redzējusi viņu veikalā, padomājusi, ka viņas vecumā gribētu tik pat labi izskatīties. Ja nebūtu šova, pat nenojaustu! Malacis!

Noskatijos visas esošās epizodes tieši dēļ tā, ka pat citos forumos, kur netaisa traci no nekā, sāk rasties tēmas par šo.
Dalībnieces ir apstiprinājušas, ka visu redzamo ir pašas atļāvušas un tas apstiprina Martas izteikumus par šova komandu. Vai kāds nebūtu sapratis, ka Sintija ir alkoholiķe, bez tās ainas, kur viņa čurā pie Origo? Tā ir cilvēka cieņu aizskaroša aina. Par tādu čurāšanu policija liek sodu par atrašanos sabiedriskā vietā cilvēka cieņu aizskarošā stāvoklī. Šovs parādija, Sintija piekrita.
Aina, kur Lauras ģimenē ir problēmas ar zagšanu - Lauras komentārs, ka piesieties nav kam, neviena aizrādijuma no šova komentētāja puses, ka šis nav labi.
Daiga pirmajā epizodē saka, ka tikusi galā ar savām atkarībām, bet otrajā tieši no viņas somiņas parādās pudele par kuru vēlāk soda visas.
Un tas nav viss, ieskatieties. Štrunts par tām pansionāta gultām, kam ir uzvārdi, bet - ja šova veidotāji zināja, cik meiteņu viņiem būs, kāpēc neiedeva kaut cilvēcības minimumu - katrai savu gultu? Šova dalībnieces to nesajuta kā kaut ko īpašu, tas jau norāda, ka Martai taisnība. Man būtu nepieņemami, ka man pat tik elementāru lietu, kā privātu guļvietu nenodrošina.
Fotogrāfēšanās peldkostīmos? Tur tikai dažas jutās brīvi, vairums negribēja. Neviens nespieda? Kaut kā jau pierunāja. Piedraudēja izmest no šova vai kas?
Te man gribas citēt komentāru no cita foruma "akvārija zivis nesapratīs, kā viņas redz okeāns"
Visu cieņu šova dāmām par uzdrīkstēšanos, bet derētu apjēgt, ka ne jau Marta aizskāra. Nu, Marta arī - stulbi pateica, bet tas, kādā leņķī rāda dalībnieces ir necienīgi.
Es arī personīgi pazīstu vienu dalībnieci un zinu, kādai ellei viņa ir gājusi cauri, tas man šova veidotāju pasniegto padara vēl nepieņemamāku - tas viss ir uz reitingu tēmēts tik uzkrītoši, ka pašu sieviešu stāsti, problēmas un to risinājumi paliek ēnā.

Rupji no manas puses skanēs, bet teikšu tieši - šī diskusija parādīja to, ka Martai ir taisnība rindā par to, ka nespējat novērtēt, kas labs, kas slikts, nav tās kritiskās domāšanas, citādi neaizstāvētu pēc naudas dzenošos šova vadītājus un delfus.
Kritiskā domāšana ir izvērtēt informāciju, iedziļināties, neizteikt kaut kādus vārdus, kam nozīmi vispār nesaproti, nepiedēvēt citu tekstam nozīmi, kādas tur nav utt.

Tu nopietni? Traki.(t)

Un ja kas, ja man ar jautātu, vai vajadzīgs 3 dzimums, mana atbilde būtu „Nē”

:) Šoreiz 10 trāpiji :D

nelasot visu diskusiju un Lindas komentārus, (un neskatoties raidījumu) man radās jautājums: A par ko iet runa? :D Nu, pēdējo lapu bazars? Cik noprotu, Linda ir tā šova dalībniece?

petunijayyy jebklurā gadījumā man prieks ka tev ir labi, esi ar sevi apmierināta, un lai jau tev viss ir viss labākajā vkārtībā!!! ;) :)

petunijayyy Nu jā, atvaino, bet aptuveni tamlīdzīgi es domāju arī par tevi. Domā vienā standartā, vienos rāmjos, neņemot vērā citu domāšanas spējas un uztveri. Kā arī dzen es ne reizi neesmu ieminējusies par 3 dzimumu, un pat neesmu iedomājusies ne reizi ka pie mums tādu kādam būtu vajadzīga. Bet cik noprotu, skaidrot tā pat bezjēdzīgi, tu nedzirdi vai nevēlies dzirdēt par ko iet runa šai jautājumā.

Rupji no manas puses skanēs, bet teikšu tieši - šī diskusija parādīja to, ka Martai ir taisnība rindā par to, ka nespējat novērtēt, kas labs, kas slikts, nav tās kritiskās domāšanas, citādi neaizstāvētu pēc naudas dzenošos šova vadītājus un delfus.
Kritiskā domāšana ir izvērtēt informāciju, iedziļināties, neizteikt kaut kādus vārdus, kam nozīmi vispār nesaproti, nepiedēvēt citu tekstam nozīmi, kādas tur nav utt.

Tādā līmenī tiek runāts, it kā citām piemistu otrā rindkopā minētās lietas. :-D

Rupji no manas puses skanēs, bet teikšu tieši - šī diskusija parādīja to, ka Martai ir taisnība rindā par to, ka nespējat novērtēt, kas labs, kas slikts, nav tās kritiskās domāšanas, citādi neaizstāvētu pēc naudas dzenošos šova vadītājus un delfus. Kritiskā domāšana ir izvērtēt informāciju, iedziļināties, neizteikt kaut kādus vārdus, kam nozīmi vispār nesaproti, nepiedēvēt citu tekstam nozīmi, kādas tur nav utt. Kā arī - fakts, ka pat nezināt, kas jums tur iekšienē darās, kurai Marta palīdzēja, bet, kad tev to pateica, tu norādīji, ka šova veidotājiem nav jāizpēta meiteņu pagātne. Kā arī, ko jau atkārtoju, jādomā plašāk par to, kas skar tevi. Tevi apmierina, ka tevi padara par izsmieklu, bet tavas jaunās draudzenes bērnus par izstumtajiem skolā, bet citām sievietēm, pret kurām var sākt izturēties tāpat kā pret tevi, tas neapmierinās. Neviens negrib, lai iesāktos tāda prakse un tas neskar tikai vienīgi tevi.
*
Starp citu, šodien beztabu lejā bija aptauja, vai vajag Latvijā trešo dzimumu. Liels pārsvars bija nē.

Ja tu domā vel joprojām ka es bal;sots no tā ka man delfi nolasīja, tad man tevi jaaprūktina, es izlasīju arī pati, un pat personīgu atmainīšanos paprasīju, proti gan caur facebook „Satori”majas lapu. Bet izrādījās ka sākums ir tomēr ne Martas veidots, un par to arī portāls man personīgi atvainojās, kaut gan novēroju arī ‘to pašu sākuma tekstu par 9 dalībniecēm citos portālos

Un tieši uz šo vietu daudzi gudrinieki izdarīja secinājumus šādus lūk. Un pieņēma kā oficiālu lēmumu no oficiālas iestādes

Es esmu akla, kur tieši tajā tekstā rakstīts - rīcībnespējīga? Vai Delfi jums šo vārdu pateica, bet aizmirsa pateikt, ka tas ir konkrēts termins ar konkrētu nozīmi? Visu laiku teici, ka Marta jūs uzskata par rīcībnespējīgām. Kad prasu parādīt, kur, atsūti tekstu, kur tas nav teikts.

Linda lv, es domāju, ka droši varat prasīt, lai izskata to vēstuli sakarā ar to ka uzskatāt, ka jūs esat apvainotas. Ņemot vērā, kādus no zila gaisa brīnumus raksti šeit, ka piemini vārdus, ko vispār Marta nebija rakstījusi, bet to, ko rakstīja interpretē pa savam.. Domāju, ka jebkura iestāde objektīvi izvērtējot pateiktu, ka vēstule ir korekta.

citāts:
„Profesionāli ir saprotams, ka raidījuma dalībnieces, kaut juridiski ir pilngadīgas, dažādu iemeslu dēļ nespēj pieņemt adekvātus lēmumus, ko acīmredzami izmanto raidījuma veidotāji, izmantojot neaizsargātas sabiedrības grupas nespēju atbilstoši vērtēt situāciju un iespējamās sekas.”