Tā nav nekāda naida kurināšana. Tas ir viedoklis. Ne visiem cilvēkiem patīk vienādas lietas, produkti, cilvēki. Un ja nepatīk, ko tad? Nevar izteikties? Attiecībā pret cilvēku/tā izskatu vai personību, es vēl varētu piekrist (lai gan arī strīdīgs jautājums, jo ja kāda konkrēta indivīda izvēles tieši ietekmē sabiedrību kopumā, piemēram, politiķu lēmumi, mums ir tiesības par to izteikties brīvi, citādāk būs kā lielajā kaimiņzemē.. tāda normāla cenzūra). Tātad patērētājiem dalīties par kāda saņemtā pakalpojuma vai produkta kvalitāti un to lietderīgumu konkrēti viņu gadījumā – tas ir tikai OK (vai tad influenceri ar to paši dien dienā nenodarbojas? ā nu jā, viņiem taču tikai pozitīvais viedoklis dominē, jo nauda iesaistīta). Bet arī negatīvs viedoklis, kas ir izteikts pieklājīgi, nelietojot lamu vārdus – tas ir tikai viedoklis, lai arī kritisks. Varbūt neglaimojošs, toties atklāts un tiešs. Ir arī cilvēki, kuriem būs negatīvs viedoklis par vistas fileju. Vai gadījumā, ja kāds pateiks, ka vistas fileja patiesībā nemaz nav tik laba, minot kaut kādus iemeslus, kādēļ konkrēti viņam tā nepatīk, vai pret viņu vērsīsies Ķekavas putnu fabrika? Nu tīri teorētiski varētu jau būt, gadījumā, ja tas cilvēks būs Latvijā atpazīstams, jo Latvija ir maza un katrs patērētājs ir no svara, bet to noteikti nevarēs saukt par naida kurināšanu (arī ar citu cilvēku viedokļa pārpublicēšanu, jo to nav aizliegts darīt, palabojiet, ja kļūdos). Man šķiet šajā gadījumā viņi ar Ivaru pat ir diezgan līdzīgās pozīcijās, viņš Katrīnu dēvē, lai gan ar galvu sistu, bet dīvu un arī bišumāti (vecie saglabātie storiji), viņa viņu par klaunu, sīkpirdi, kas dzīvo miskastē. Tā kā, ja Katrīna domās, ka viņai ir tiesības par kaut ko sūdzēt tiesā.. lai aizdomājas, vai tādā gadījumā par to arī viņa nevar būt iesūdzēta? Vispār tā sūdzēšana tiesā tāda interesanta paradīšana. Es uzreiz aizdomājos par blakus diskusiju, kur jau vairākus gadus sanāk Didrihsone tiesājas un nevar panākt neko, kas būtu saistīts ar tās diskusijas dzēšanu, jo drošvien pat tam nav tiesiska pamatojuma, lai gan tur ir daudz-daudz neobjektīvākas un rupjākas lietas izteiktas savulaik. Šeit priecē, ka 90% komentāru ir adekvāti, bez rupjībām. Tas jau nav slikti, ka cilvēkiem ir interese.
Ā, vēl pieminēšu, ka Katrīna minēja storijos, ka ir naiva un bērnišķīga, bet toties nav ļauna. Vai tiešām cilvēki, kas ilgi viņai seko, varētu tam piekrist? Varbūt tam, ka viņa ir diezgan neatlaidīga, hiperaktīva un dažreiz tāda bērnišķīgi stūrgalvīga – tam gan, bet naiva - nu nezinu gan. Naivi cilvēki lielākoties neprot taisīt biznesu (apvārdot, „iesmērēt”, manipulēt, „kruķīties” utml.), bet, protams, kad ir izdevīgi sevi nosaukt par naivu, to var izdarīt, kādēļ gan ne. Un par to ļaunumu – tas jau būtībā ir apslēpts, bet iekšā sēž, nav jau grūti pamanīt „caur puķītēm”, tajos pašos live, kāda reakcija ir cilvēkam, kad kaut kas nav pateikts viņai pa prātam. Privātājos čatos gan jau nemaz nefiltrē un noliek visu šeit notiekošo uz urrā. Galvenais jau pašai noticēt pa īstam tam, ko saki, lai beigās nebūtu nekādu pretrunu ar iepriekš teikto.
4759
