Izaugšana nabadzībā.

bulta @ 20.11.2019 00:54

Esmu viens no tiem cilvēkiem, kuri dzimuši vēl padomju laikā. Piedzimu ļoti jauniem vecākiem. Mamma mani audzināja viena, dzīvoju kopā ar mammu, vecmammu un vecvecmammu līdz skolas vecumam. Apstākļi, kādos dzīvojām bija ļoti trūcīgi. Ik pa laikam dabujām kādas soc. pakas no štatiem un nebija pat liekas naudiņas lai aizsūtītu paldies vēstuli tiem cilvēkiem, kuri šīs paciņas ir nosūtījuši.
Tā nu es sāku agri strādāt, agri rūpēties par sevi un savu dzīvi, jo no mammas ļoti bieži dzirdēju "NĒ".
"NĒ" es dzirdēju mobilajam telefonam, kuru es pirmo nopirku par savu naudu 2002. gadā, būdams 13 gadus vecs. Braucu tikties pie autoostas, lai par 10ls nopirktu Sagem MC820. "NĒ" es dzirdēju mopēdam Rīga, kuru par savu naudu jau biju sarunājis pirkt 15 gadu vecumā no attāli pazīstama cilvēka 130Km attālā pilsētā. Neskaitāmus "NĒ" es esmu dzirdējis par visvisādām lietām, pat ja ir runa par manis krāto un pat pelnīto naudu.
Paldies dievam, tagad no tā esmu ticis ārā, bet taupība un dzīves sīkstums ir palicis. Dažreiz arī skopums atsevišķām lietām, bet tas ir normāli.
Neiecietīgi? Noteikti nē. Es ļoti cienu visus cilvēkus, kuri to ir pelnījuši, bet es necienīšu nevienu, izņemot ļoti tuvus cilvēkus, vai tos, kuriem es par padomu maksāju, lai kāds man teiktu ko man darīt. Esmu redzējis elli un paradīzi un man nevajag nevienu, kurš man teiks, ka es nevaru ko darīt vai pirkt.
Kāpēc labi situēti cilvēki ir laipni un saprotoši? Tas ir tas pats iemesls, kāpēc gudrs un nabadzīgs nav saliekams vienā teikumā. Ja Tu esi laipns, saprotošs un gudrs cilvēks, pārticība nāks pati par sevi. Izņemot, protams, tos, kuri dzimuši bagātās ģimenēs. Tie, lielākoties, ir diezgan neciešami cilvēki.

Piekrītu tam,ka pārticība ir domāšanas veids.

Piekrītu, ka nabadzīgi cilvēki, kas nav izvēlējušies iet studiju ceļu, nu ir diezgan nelaipni, rupji. Dažreiz kaut kādas socioloģiskas intereses dēļ ieslēdzu FB populārākās tiešraižu grupas, kur pārsvārā sevi filmē melnstrādnieki alkoholiķi - ir diezgan pamatīgs laipnuma kontrasts :)
Nabadzīgas meitenes un puiši, kas daudz studējuši jau gan ir pavisam cits stāsts, viņi vidēji ir empātiskāki nekā bagāto ģimeņu atvases.

Problēma jau ir līdz šādam domāšanas veidam nonākt, ja nāk no vides, kur šāds domāšanas veids nav izplatīts. Ir ļoti liela atšķirība vai audz dziļos laukos/sliktā mikrorajonā, kur apkārtējā vide un cilvēki degradē, tai skaitā bieži vien arī ģimene, kurai pat nav jābūt nekādai dzērājģimenei (šeit īstenībā labs ir NĒ piemērs no bulta). Vai arī audz daudz labākos apstākļos, kur vide un ģimene stimulē. Diemžēl reti kurš stimulējošos apstākļos dzīvojis to apzinās. Proti to, ka dažam labam ir nācies iet caur ellei, lai sasniegtu kaut to, ko dažam labam haļavčikam vēl patīk noniecināt.

Srumun @ 20.11.2019 09:56

Kopš kura laika gudrību mēra ar maka biezumu?

Kopš komunisma sabrukuma.

Manuprāt monēta ar divām pusēm.
Esmu starp tiem, kas darīja visu iespējamo, lai iegūtu papildus kabatas naudu, ātrāk meklēju pirmo darbu utt, lai varētu pati kaut ko atļauties, un atļauties vairāk to, ko gribētos, nevis tikai kaut kādas pirmās nepieciešamības preces.
Pret citiem, ir citi, kam gribas palīdzēt, bet citiem gribas arī pateikt - ej un strādā, ej un dari kaut ko. Jo pati tam izgāju cauri. Nav kaut kādu konkrētu cilvēku tipu (nabagi, pensionāri vai citi) pret kuriem tas tā būtu, bet nu. Neteiktu, ka visi mazāk turīgie ir ļauni un neiecietīgi, tāpat kā labāk situētie nav tādi. Atkarīgs kā katrs ir pieņēmis savu situāciju un rīkojies (uzlabojis,cīniejies) ar to.

Kopš komunisma sabrukuma.

Ja gudrību vērtē tikai pēc maka biezuma, tad iekārtai vispār nav nozīmes. Mainās tikai metodes un līdzekļi kā tikt pie labklājības. Kas mācēs izsisties vienā, tas mācēs izsisties arī citā.
Daudzi izcili cilvēki, kuru radīto mēs visi labprāt patērējam, ir atstiepuši kājas nabadzībā.

bulta @ 20.11.2019 13:58

Kopš komunisma sabrukuma.

kominisma laikā laikam idioti vadīja valsti, tādi kā tu?

Srumun @ 20.11.2019 14:50

Ja gudrību vērtē tikai pēc maka biezuma, tad iekārtai vispār nav nozīmes. Mainās tikai metodes un līdzekļi kā tikt pie labklājības. Kas mācēs izsisties vienā, tas mācēs izsisties arī citā.
Daudzi izcili cilvēki, kuru radīto mēs visi labprāt patērējam, ir atstiepuši kājas nabadzībā.

pilnīgi pierkrītu. Tiešām bagātie ir tie, kas pratuši izmantot gudro darbu, viņiem par to nesamaksājot un kuri ir vis bezkaunīgākie. LV tiešām bezkaunība un cilveku izmantošana tevi aizvedīs tālāk nekā smadzenes. Diemžēl.

Srumun @ 20.11.2019 14:50

Ja gudrību vērtē tikai pēc maka biezuma, tad iekārtai vispār nav nozīmes. Mainās tikai metodes un līdzekļi kā tikt pie labklājības. Kas mācēs izsisties vienā, tas mācēs izsisties arī citā.
Daudzi izcili cilvēki, kuru radīto mēs visi labprāt patērējam, ir atstiepuši kājas nabadzībā.

Nu kautkāds fufelis.
Kas ir gudri cilvēki? Pajautā to sev!
Stīvs Vozņaks ir viens no gudrākajiem cilvēkiem pēdējo pārdesmit gadu laikā. Esi par tādu dzirdējusi? Pusei no šeit esošajām dāmām ir kāds no produktiem, kas ar šo kungu cieši saistīts.
Visticamāk nē. Par Stīvu Džobu esi dzirdējusi? Domāju, ka noteikti. Redzi, viens bija inženieris, otrs gudri runāja. Un gudrs nav tas, kas sēž gadiem ilgi pagrabā bez logiem un uzbūvē MS-DOS, gudrs ir tas, kas to nopērk par 50k$ un pārvērš to par vairāku simtu miljardu biznesu.
Gudrība nav skolas atzīmes, gudrība nav ķīmijas formulas, gudrība nav izmērojama skaitļos. GUdrība ir tas, kā tu māki to visu pielietos reālaja'dzīvē, sevis un citu nodrošināšanai. Vēlreiz un vēlreiz atkārtoju - neeksistē gudri un nabadzīgi cilvēki. Nav tādu. Visādi zinātnieki ar putniem galvā nav gudri cilvēki!
Jā, komunismā valsti vada idioti. Palasi, par to ir daudz informācijas. Kapitālisms ir labākais, kas ar mums ir noticis.

LV tiešām bezkaunība un cilveku izmantošana tevi aizvedīs tālāk nekā smadzenes. Diemžēl.
Jā, tas, mana mīļā, ir komunisms :)

bulta @ 20.11.2019 16:50

Nu kautkāds fufelis.
Kas ir gudri cilvēki? Pajautā to sev!
Stīvs Vozņaks ir viens no gudrākajiem cilvēkiem pēdējo pārdesmit gadu laikā. Esi par tādu dzirdējusi? Pusei no šeit esošajām dāmām ir kāds no produktiem, kas ar šo kungu cieši saistīts.
Visticamāk nē. Par Stīvu Džobu esi dzirdējusi? Domāju, ka noteikti. Redzi, viens bija inženieris, otrs gudri runāja. Un gudrs nav tas, kas sēž gadiem ilgi pagrabā bez logiem un uzbūvē MS-DOS, gudrs ir tas, kas to nopērk par 50k$ un pārvērš to par vairāku simtu miljardu biznesu.
Gudrība nav skolas atzīmes, gudrība nav ķīmijas formulas, gudrība nav izmērojama skaitļos. GUdrība ir tas, kā tu māki to visu pielietos reālaja'dzīvē, sevis un citu nodrošināšanai. Vēlreiz un vēlreiz atkārtoju - neeksistē gudri un nabadzīgi cilvēki. Nav tādu. Visādi zinātnieki ar putniem galvā nav gudri cilvēki!
Jā, komunismā valsti vada idioti. Palasi, par to ir daudz informācijas. Kapitālisms ir labākais, kas ar mums ir noticis.

tu esi didiots!.. nevis zinātnieki un pārējie ... un acīmredzot citu izmantotājs, ja to ti ļoti aizstāvi!

Acīmredzot Tev nav skaidrs, ko nozīmē vārds "gudrs".
Es nevienu neaizstāvu un man to neinteresē darīt. Palasi grāmatas - "Millionaire next door", "Poor dad rich dad". Vismaz būs kāda sapratne par to, kā ekonomika strādā un ne vienmēr zinošākie cilvēki ir gudrākie.
Gudrs nav tas, kas zāģē malku savā mežā un to pārdod, gudrs ir tas, kas to nopērk, uzražo gala produktu un spēj piedāvāt no tā visai pasaulei nepieciešamu preci.

Vispār nāk prātā arī filma - Enron: The Smartest Guys in the Room.

Kas ir gudri cilvēki? Pajautā to sev!

Tas ir sarežģīts jautājums uz kuru nevar viennozīmīgi atbildēt, ņemot vērā to, ka gudrība var eksistēt dažādos aspektos. Pats to netīši atzini, nosaucot Vozņaku par gudru.

Gudrība nav skolas atzīmes, gudrība nav ķīmijas formulas, gudrība nav izmērojama skaitļos. GUdrība ir tas, kā tu māki to visu pielietos reālaja'dzīvē, sevis un citu nodrošināšanai. Vēlreiz un vēlreiz atkārtoju - neeksistē gudri un nabadzīgi cilvēki. Nav tādu. Visādi zinātnieki ar putniem galvā nav gudri cilvēki!

Skolas atzīmes ir tikai vērtēšanas sistēma, kas reprezentē zināšanu līmeni kaut kādā noteiktā tēmā. Ķīmijas forumas ir zināšanas/informācija, kuras var likt lietā, lai kaut ko radītu. "Gudrību", kā abstraktu jēdzienu nevar izmērīt, bet atseviškus tās aspektus gan var, vismaz aptuveni. Tāpēc arī, piemēram, pastāv atzīmes un dažādi citi vērtēšanas kritēriji, kaut vai tas pats net worth.
Kas attiecas uz gudrības pielietošanu - ne visam ir momentārs praktisks pielietojums. Gudrs cilvēks to saprot un tāpēc vai nu pie tā strādā vai arī tajā investē. Bez "visādiem zinātniekiem ar putniem galvā" visticamāk cilvēce vēl ar vien nokārtotos alas stūrī.

Kāpēc labi situēti cilvēki ir laipni un saprotoši? Tas ir tas pats iemesls, kāpēc gudrs un nabadzīgs nav saliekams vienā teikumā. Ja Tu esi laipns, saprotošs un gudrs cilvēks, pārticība nāks pati par sevi. Izņemot, protams, tos, kuri dzimuši bagātās ģimenēs. Tie, lielākoties, ir diezgan neciešami cilvēki.

LV ir daudz pieticīgi dzīvojoši un gudri ļaudis. Gudrs uz naudas pelnīšanu nav tas pars, kas gudrs ķīmijā vai ģeogrāfijā, filoloģijā, teoloģijā utt. Ne visiem gudrajiem tā interese vēršas uz bagātības sasniegšanu. Tas ka kaut kur maģiski nāks ir muļķīgi, ja dzīvo valstī ar komunistiskiem oligarhu vaibstiem.

Tāds nedaudz neskaidrs domas formulējums.

Kāpēc ir sitācija ka izglītoti un dzīvē pieredzējuši cilvēki ir ļoti iecietīgi un saprotoši. Labi situēti cilvēki ir pieklājīgi un saprotoši.

Un

Un tad ir otrs gals kad neizglītotie domā ka tikai viņiem ir taisnība un ir ļoti neiecietīgi. Tāpar arī nabadzībā uzaugušie ir nepeiklājīgi un neiecietīgi.

Labi situēti cilvēki ne vienmēr ir pieklājīgi un saprotoši. Un nabadzībā uzaugušie ne vienmēr ir nepieklājīgi un neiecietīgi. Autora izteiktie apgavojumi ir vairāk kā pārdroši un tīri subjektīvi. Cilvēki ar dzīves pieredzi tiešām varētu būt iecietīgi un saprotoši, bet izglītoti cilvēki var arī nebūt ar šo te dzīves pieredzi,kā arī var nebūt iecietīgi un saprotoši.
 

Tāpat arī daudz biežāk ir situācija, kad jabkāda veida attiecības nav balstītas uz patīkamu laika pavadīšanu, bet izdevīgumu vai nepieciešamību.

Es neredzu īsti saikni starp šiem trim teikumiem.

Kas tieši nabadzīgajos uzaugšanas apstākļos nosaka to, ka cilvēki kļust ļaun un neiecietīgi pret apkārtējiem cilvekiem?

Vai uzaugšana nabadzīgos apstākļos ir tiešā cēloņsakarībā ar palikšanu neiecietīgam un ļaunam vēlākos dzīves etapos?
Tam ,ka vēlākos dzīves posmos, izstrādājas zināms nihilisms ,kādā sfērā, un te var būt jebkura, ir atkarīgs tikai un vienīgi no katra indivīda, kopsaucēju neatradīsi.
Es vispār nevaru saprast šīs diskusijas mērķi.

Es sliecos domāt, ka iecietība/neiecietība var būt vairāk saistāma ar emocionālo inteliğenci un inteliğentu personību kopumā, nevis dzīves apstākļiem vai izglītību. Zemākajos sabiedrības slāņos tas vienkārši izteiktāk krīt acīs. Bet vispār mana pieredze rāda, ka visriebīgākie ir nevis augšējais slānis, kuš visu sev esošo uzskata par pašsaprotamu, un nevis apakšējais, ar kuriem principā viss ir vienkārši (vienkāršs darbs, dzīve, attiecības utt.), bet tie iz grjazi v knjazi, kuriem par visām varītēm jāpierāda, ka noteikti pieder pie biezā gala.

bulta @ 20.11.2019 17:09

Acīmredzot Tev nav skaidrs, ko nozīmē vārds "gudrs".
Es nevienu neaizstāvu un man to neinteresē darīt. Palasi grāmatas - "Millionaire next door", "Poor dad rich dad". Vismaz būs kāda sapratne par to, kā ekonomika strādā un ne vienmēr zinošākie cilvēki ir gudrākie.
Gudrs nav tas, kas zāģē malku savā mežā un to pārdod, gudrs ir tas, kas to nopērk, uzražo gala produktu un spēj piedāvāt no tā visai pasaulei nepieciešamu preci.

tu esi arī kādu grāmatu izlasījis? Tās taču nemaz nav grāmatas.....

Es nelasu daiļliteratūru, tam man nav laika. Tikai uz faktiem balstītas grāmatas. Man patīk informācija, jo vairāk, jo labāk.

bulta @ 20.11.2019 23:49

Es nelasu daiļliteratūru, tam man nav laika. Tikai uz faktiem balstītas grāmatas. Man patīk informācija, jo vairāk, jo labāk.

Bulta, beidz ņemties un bojāt sev nervus. Viņa/viņš Tevi nepazīstot dēvē par idiotu, kas jau ir rupji un parāda konkrētās personas nekorektumu. Manuprāt, Tu visu esi pareizi uzrakstījis un lielākoties piekrītu Tavam viedoklim.
Citāts no apraksta par "Bagātais tētis, nabagais tētis."
Ko saviem bērniem par naudu māca bagātie un nemāca nabagie.
Cilvēki cīnās ar finansiālām grūtībām galvenokārt tāpēc, ka skolā par naudu neko nav uzzinājuši. Viņi gan iemācās pelnīt naudu strādājot, bet neprot tai likt strādāt savā labā. (Roberts Kijosaki, grāmatas autors)
Bagātais tētis, nabagais tētis: sagraus mītu par to, ka bagāti var kļūt tikai tie, kas daudz pelna; liks vecākiem saprast, ka bērnu izglītošanu naudas jautājumos nedrīkst atstāt skolotāju ziņā; reizi par visām reizēm izskaidros, kas ir aktīvi un kas ir pasīvi; palīdzēs jums mācīt savus bērnus, lai viņi nākotnē sasniegtu materiālu labklājību.
Es mīlu savus bērnus un gribu, lai viņi saņem vislabāko izglītību. Lai gan skolas mācību programma ir nozīmīga, ar to vairs nepietiek. Mums visiem ir jāizprot naudas darbības principi. (Šārona Lektere, grāmatas līdzautore)
Bagātais tētis, nabagais tētis ir jālasa ikvienam, kurš vēlas pats veidot savu nākotni. (USA Today)