Dzīvokļi īre

Mēbelētu dzīvokli nemeklētu - pirmkārt, reti kad ir manā gaumē, otrkārt, savs ir savs, var neuztraukties par nolietojumu vai bojājumiem. Bet jā, laikam mēbelēti dzīvokļi tomēr ir vairumā.

Kā tad ir - ar vai bez mēbelēm?

Es esmu nonākusi dzīvokļos, kur mēbeles ir jāgādā pašai. Ejot prom - ir bijis, ka īpašnieks atpērk mēbeles. Un ir bijis, ka jādomā, kur tagad ar bagāžu likties (kā tādos Jurģos).

125 eur + komunalie, stabu iela

Arvis Reiks Ak, vēl apsteidzi manu variantu :-D Man jau likās, ka es par kapeikām īrēju :D Bet nu iekabināt nevaru :D Bet rajons man pavisam cits - tas laikam bonuss. Kaut agrāk dzīvoju Stabu ielā - un ļoti patika (l)

A vot man interesē šāds jautājums:
parasti maklejat dzīvokli ar vai bez mēbelēm, jo cik redzēti sludinājumi, tad visi piedāvājumi ir ar mēbelēm, kas man būtu reāla problēma, ja tagad būtu kaut kur jāpārvācās, jo mēbeles pašiem savējās. Kā tad ir - ar vai bez mēbelēm?

divu dienu laikā, 3.ist, centrs 480+ komun.

Es savu atradu 1 dienas laikā, un nākamajā dienā jau ievācos. Tagad arī ik pa laikam (ok, ikrīta rutīna:-D) paskatos ss.com intereses pēc kādus 4-5 rajonus, kurus nākotnē varētu apsvērt kā potenciālos, un redzu, ka regulāri ir jauni piedāvājumi. Cenas, protams, ir gan zemākas, gan augstākas, bet var atrast sakarīgus dzīvokļus un ne par kosmiskām cenām. Lielākais ieberziens, manuprāt, varētu būt komunālie, bet tad jau arī jāprasa uzreiz, lai parāda iepriekšējos rēķinus.
Iesaku nekoncentrēties uz kaut ko vienu (izsapņoto savu nākotnes īres dzīvokli), bet apskatīties arī citus variantus, jo bildēs ne visi skaistie dzīvokļi arī dzīvē ir tik pat labi, un ne visi necilie ir tik pat necili. Citreiz ir tā, ka bildes ir galīgi garām, bet dzīvē apskaties, un jūti, ka ir ok (kaut ko pārbīdīt, iekārtot, un vispār labi). Veiksmi meklējumos (ja vēl neesi atradusi)! :-)

Diezgan vecs un pat apkures katls aizdegās no vecuma.

Fizikas kā obligātā mācību priekšmeta atcelšana bija liela kļūda!:)

125 eur + komunalie, stabu iela, eiro remonts vannas istaba, istaba, virtuve (normala stavokli), bez mebelem, pasi visu iekartojam, 4 stavs, platiba aptuveni 55m3 vasara kur sanak 180e maksat ziema 230 kopa, bet nu tas caur pazishanos:-D:-D

Ar draugu īrējam purciemā 1 istabas dzīvokli,trīsstāvu mājā.Diezgan vecs un pat apkures katls aizdegās no vecuma...nenormāli ieberzāmies ar šo dzīvokli ,īre 250€ + komunālie ziemā sanāca 460€.Viss šajā dziivoklii bruk kopā ,maijā vāksimies ārā.Iesaku neņemt vecus dziivokljus ja nu vieniigi pa mazaam naudaam,sanaaks visu laiku kko labot...pagrabaam rudenii jo nebija citu variantu un vajadzeja steidzami:'-(

Dzīvoklī ar malkas apkuri bieži ir dzīvot vieglāk, jo ir podiņu vai apaļkrāsnis, kas ātri iesilsts un ilgi tur siltumu. Taču koka ēkā atdzišana var notikt ātrāk.

Es uz malkas apkuri parakstītos tikai tad, ja galīgi nebūtu citu variantu. Vēl jo vairāk dzīvoklī. Nedzīvoju Rīgā, mans apsaimniekotājs ir spējīgs nodrošināt saviem iedzīvotājiem pietiekamu siltumu ar centrālo apkuri, par to nav vispār jādomā. Padārgi sanāk, jā, bet es arī saprotu ka maksāju par to, ka visu ziemu varu staigāt krekliņā un šortos. Nevaru iedomāties, ka aukstā ziemas dienā ierodos mājās ap 10 vakarā un ir faking auksts un man vēl jāčakarējas, lai kaut cik uzsildītu dzīvojamo platību. Plus vēl visas jo tā izrietošās sekas - pelējums, slimošana utt. Nē, paldies.

Ja reiz diskusija, kā Tu pareizi raksti, ir par dzīvokļu īri, tad kāpēc turpini to par apkures sistēmas pārbūvi īrētā dzīvoklī? Kāds sakars?

Es nesaprotu, ko Tu par mani tagad iecepies, ne jau es uz komentāru, ka cilvēks dzīvo ar malkas apkuri un viņam tas šķiet diskomforts atbildēju ar tekstu, ka:

Mūsdienās ir automatizēti granulu katli, zemes siltumsūkņi un arī mājas ceļ daudz siltumnoturīgākas. Sēdēt mājās kurināt vai vispār kraut/skaldīt malku ir pagājušais gadsimts. Vajadzētu tomēr mēģināt sapelnīt, lai tas nerada tādas neērtības.

Mūsdienās ir vis-kaut-kas, bet vienlaikus arī īres dzīvokļi, kuros apkure ir tāda, kāda tā ir - malkas. Ar visam no tam irietošajām sekām. Tas arī viss...

Nu, piemēram, kā Tu iedomājies (paqpildus ņemot vērā, ka šī diskusija ir par dzīvokļu īri) situāciju, kad īrnieks īpašniekam saka - klau, davaui, gribu nevis Tavu izgrabējušo Jotulu vai izkvēpušās 20.gs pirmās dekādes podiņkrāsnis, bet liec nu tagad automatizēto granulu katlu/zemes siltumsūkni vai uzlabo mājas siltumnoturību?

Ja reiz diskusija, kā Tu pareizi raksti, ir par dzīvokļu īri, tad kāpēc turpini to par apkures sistēmas pārbūvi īrētā dzīvoklī? Kāds sakars? Es norādīju, ka atsevišķiem malkas apkures veidiem var būt savas priekšrocības kā dzīvoklī, tā mājā!

Kāda atšķirība?

Nu, piemēram, kā Tu iedomājies (paqpildus ņemot vērā, ka šī diskusija ir par dzīvokļu īri) situāciju, kad īrnieks īpašniekam saka - klau, davaui, gribu nevis Tavu izgrabējušo Jotulu vai izkvēpušās 20.gs pirmās dekādes podiņkrāsnis, bet liec nu tagad automatizēto granulu katlu/zemes siltumsūkni vai uzlabo mājas siltumnoturību? Liela daļa māju, kurās joprojām eksistē krāsns apkure ir daudzu dzīvokļu mājas, kuras būvētas pirmskara periodā (tātad - pirms Pirmā pasaules kara), kuras nereti pieder vienam līdz 10 (dažreiz vairāk) kopīpašniekiem, kurās ir pilnība nolaista apkures nodrošināšanas infrastruktūra (skursteņi, ventilācija u.t.t.) - tas viss ir pilnīgi nereāli. Turklāt, kas attiecas, piemēram, uz šādu māju siltināšanu - tas arī nav tik vienkārsi izdarāms kā nosiltināt PSRS laika bloku mājas vai ķieģeļu mājas. Šīs vecās ēkas nereti ir kultūrvēsturiskie pieminekļi, kurām nevar vienkārsi fasādes apšūt ar siltinošajiem paneļiem un apmest... Un šis viss ir tikai daļa no ierobežojošajiem faktoriem, kādēļ šīs inovācijas ne pārāk strādā, ja mēs runājam par dzīvokļa malkas apkures optimizēšanu.

BET nekas no šī nav aktuāli, ja runa ir par DZĪVOKLI.

Kāda atšķirība?

Mūsdienās ir automatizēti granulu katli, zemes siltumsūkņi un arī mājas ceļ daudz siltumnoturīgākas. Sēdēt mājās kurināt vai vispār kraut/skaldīt malku ir pagājušais gadsimts.

BET nekas no šī nav aktuāli, ja runa ir par DZĪVOKLI.

Mūsdienās ir automatizēti granulu katli, zemes siltumsūkņi un arī mājas ceļ daudz siltumnoturīgākas. Sēdēt mājās kurināt vai vispār kraut/skaldīt malku ir pagājušais gadsimts. Vajadzētu tomēr mēģināt sapelnīt, lai tas nerada tādas neērtības.
Bet 2h lai iesildītu mājau arī nav slikts rādītājs.

Tā ir vecāku māja, pati dzīvoju dzīvoklī. Ne mana daļa, kā viņi dzīvo. Un,ja malka sava,kāpēc ne.Ja jāpērk,tad gan jādomā,kas ir izdevīgāk.

Studiju gadus nodzīvoju ar malkas apkuri. Tā vēl it kā bija laba krāsns, jo sala laikā varēja līdz 18 grādiem uzkurināt. No rīta segā ietinies pussasalis zombijs mēģina iekurināt. Un tas arī, ja sanāks laiks gaidīt, kamēr izkursies. Tā kā es vairs negribu malkas apkuri.
Tagad gāzes apkure. Pagaidām man patīk. Apkures sezona jau 1.oktobrī sākās. Visu laiku omulīgi silts.

Te visas malkas apkures samestas vienā maisā, kaut gan atšķirība ir milzīga. Piekrītu, ka taupības krāsniņas ir baigais čakars -cik ātri uzsilst, tikpat ātri atdziest. Atnāc no darba -auksti, iekurini, bet līdz rītam atkal auksti. Savukārt labi funkionējošai krāsnij nav ne vainas. Vai vēl ideālā variantā granulu katls vai malkas katls +akumulators ar siltām grīdām spēj nodrošināt neatkarību un daudz lielāku komfortu nekā Rīgas Siltums.

Man mājās ir malkas apkure. Ir briesmīgi atnākt mājās no skolas/darba vakarpusē, kad ārā ir mīnus padsmit, un jākur māja. Istabā temperatūra atdzisusi līdz padsmit grādiem plusā un ir vajadzīgas vēl vismaz divas stundas,lai māja iesiltu līdz 20+. Via arī no rīta pamosties un m'qaja ir atdzisusi un ir tik fcking auksti un grūti izkāpt no gultas.
Vienīgais variants par labu malkas apkurei,ja vīrs pelna pietiekami un sieva var sēdēt mājās un tik kurināt. Un malka arī dārga palikusi.
Es tikai par centrālo,par gāzes man viedokļa nav.

Mūsdienās ir automatizēti granulu katli, zemes siltumsūkņi un arī mājas ceļ daudz siltumnoturīgākas. Sēdēt mājās kurināt vai vispār kraut/skaldīt malku ir pagājušais gadsimts. Vajadzētu tomēr mēģināt sapelnīt, lai tas nerada tādas neērtības.
Bet 2h lai iesildītu mājau arī nav slikts rādītājs.