Nē, nē - nemaz nav attaisnošanās. Atliek lilitām padiskutēt, ka sākas publiskie stāsti pēkšņi. Neviens neliek būt publiskai personai.
Varat ēst mani cik gribat nost par tekstiem, bet, piemēram , ugunsnelaimē cietis cilvēks, kam pēc tam ir vizuāli defekti nekad nebūs skaists vai simpātisks vispārīgi ņemot. Vizuali.
Raklinskai seja varētu būt efekts, defekts, nelaime vai īpatnība. Vienalga. Tieši tāpat kā visiem ir tiesības rakstīt, cik viņa skaista, es paturu tiesibas uzrakstit, ka ta nedomaju. Nesekoju viņai un nesekotu jebkurā gadījumā, ja vizuāli nevar pat paskatities uz cilvēku. Tāpat kā Dvinskai reiz redzēju (neredzēju) uzacis. Nu vairs to citplanētieti neskatos.
Tas nenozīmē, ka meitene ir slikta. Viņai noteikti ir harizma, foršas kājas, patīkams sarunu biedrs un interesanta personība, drosmīga un kāda vēl ne.
Ja patiesībā nesāktu lilitas spļaut ārā frazes "man vina simptatisja liekas", "skaista" utt. Tad droši vien arī negatīvie komentāri nebūtu par izskatu.
Aaaa jaaaa - tikai labas lietas pateikt var. Nagus, matus, solārijā izceptu ādu, skropstas-tas gan pilnas tiesības apdirt.
Par prātā kroplu cilvēku es gan nevienu neesmu saukusi.