Tinder skarbā realitāte

Tikai cūcene ir tur, ka tu NEKAD, nezini ko izvēlēsies otrs, jo tu NEZINI kas otra galvā darās, domino efekts.:-D

Nākamā izvēle ir aborts vai nav aborts, ja tas ir atklājies konkrētajā laika sprīdī, kurā vēl var veikt abortu.

Un tas ir atkarīgs tikai un vienīgi no sievietes, jo sajā jautājumā viņai ir tikai teikšana. Esmu bieži aizdomājies par to. Iedomājies situāciju, kur vīrietis ir darijis visu iespējamo, lai izsargātos no bērna "uztaisīšanas", viņš ir arī paziņojis sievietei to, ka bērnus pagaidām negrib, bet tavas minētās kļūdas dēl kaut kas ir nogājis greizi un sieviete ir palikusi stāvokli.
Jautājums - kā tev škiet, kas no morāles viedokļa būtu pareizi? paturēt vai nē? Jo, vīrietim jau teikšana šajā jautājumā īsti nav. Šāds gadījums, man liekas ir viss trakākais, kas vien var būt :-D

Iedomājies situāciju, kur vīrietis ir darijis visu iespējamo, lai izsargātos no bērna "uztaisīšanas", viņš ir arī paziņojis sievietei to, ka bērnus pagaidām negrib

Vienīgā 100% drošā izsargāšanās metode ir nenodarboties ar seksu. Nodarbojoties ar seksu, vienmēr ir jāpieļauj iespēja, ka kaut kas var noiet greizi un jāspēj uzņemties atbildību. Ja neesi gatavs uzņemties atbildību=nenodarbojies ar seksu. :-P

TheLaw, es saku šī tēma ir ļoooooti strīdīka, tas scenārijs ir viens no trakākajiem. Varinatā A.sieviete uztaisa abortu un visi dzīvo laimīgi, bet variantā B. Ja šis te bērns piedzimat, ar to momentu sākas viņa tiesības, ko viņam nedrīkat liegt.
Vispār sekss ir baigā paļaušanās spēle,kur tev ir jābūt gatavam uz to ka tava dzīve var tik sačajarēta par visiem simts.
No manas morāles nebūtu adekvāti,jo cik man ir nācies dzirdēt,man neesot morāles.:-D

Vispār sekss ir baigā paļaušanās spēle,kur tev ir jābūt gatavam uz to ka tava dzīve var tik sačajarēta par visiem simts.

Tas gan, ir jau vēl tāda lieta kā vazektomija, kas būtībā atrisinātu visas problēmas, bet var gadīties, ka viņa ir neatgriezeniska, tas būtībā arī nekam neder, nu varbūt tikai tiem, kuri zin, ka bērnus nekad negribēs. Varbūt, kaut kad nākotnē tehnoloģijas, medicīna attīstīsies tik tālu, ka tas mainīsies.

Principā vasektomija IR atgriezeniska, bet šis te procents uz sekmību ar gadiem sarūk.:-D un vidēji pirmos 6 mēnešus tik un tā pastāv risks, ka kāds astainis var izmukt.:-D

Principā vasektomija IR atgriezeniska, bet šis te procents uz sekmību ar gadiem sarūk. un vidēji pirmos 6 mēnešus tik un tā pastāv risks, ka kāds astainis var izmukt

Es vēl varētu sadzīvot ar domau, ka "kāds astainis izmūk" :D, jo tas procents ir diezgan niecīgs, bet es nevarētu sadzīvot ar domu, ka pastāv risks, ka vasektomiju nevar atgriezt atpakaļ :D

Nu tad nekas cits neatliek kā testēt nervus.:-D Man šķirt negribēts sīcis ir sliktāk kā vispār bez, bet nu tas ir mans antimorālais redzējums. Jo protams , jebkura ķiruģiska iekaujšanās var izraisīt komplikācijas, tai skaitā arī aborts, riski mazi, bet procents pastāv, piemēram var nepamosties no narkozes, procents mazs bet pastāv.

tai skaitā arī aborts, riski mazi, bet procents pastāv, piemēram var nepamosties no narkozes, procents mazs bet pastāv.

Tas procents tiešām ir ļoti niecīgs, bet trakākais (aiz nepaamošanās,protams :D) ir tas, ka pēc aborta var gadīties, ka ieņemt sīci vairs nav iespējams. Tā kā arī saprotu otru pusi, kuri negribētu uzņemities tādu risku.

Soooo...nekas cita neatliek kā testēt NERVUS, nē nu paliek arī celibāts, ja tas kādu uzrunā.:-D

Runa te ir par atbildības uzņemšanos nevis ko, kas un kā maksā

Un kāda tieši sievietei atbildība jauzņemas, kad vīrietis izdomā aiziet no ģimenes, pamest bērnus...??
Iespējams tā bija sievietes vaina ka viņš pameta? Jā iespējams, iespējams viņa pati to izprovocēja, iespējams viņš bija lūzeris un kāda gudrāka būtu jau sen sapratusi ka ar tādu cits rezultāts nemaz nav iespejams. Bet kāda tam vispār ir nozīme tad kad tas bērns jau ir?? Vienalga kāda loma tajā visā bijusi sievietei, ja bērns paliek pie viņas un ikdienā par bērnu rūpējas viņa, tēvam IR pienākums maksāt alimentus. Un ne jau tā ir nauda sievietei, tā ir bērnam, kurš tik pat daudz ir arī vīrieša bērns un atbildība! Es vispār nesaprotu kadā jēgā pie šādām situācijām piesauc upurus un viņu "nīdēšanu", kad reāli vienīgais upuris tajā visā ir bērns...

Vienalga kāda loma tajā visā bijusi sievietei, ja bērns paliek pie viņas un ikdienā par bērnu rūpējas viņa, tēvam IR pienākums maksāt alimentus.

Vai tad es kaut kur teicu, ka nav jāmaksā alimenti? Uzsaktu ka tēvam, vienalga dzīvo, nedzīvo kopā, ir jāmaksā bērnam uzturlīdzekļi.
Tiešam nesaprotu, kā no manis iepriekš rakstītajiem komentāriem var kaut ko tādu izīst (t)

Pie tam spriežot pēc garā uzturlīdzekļu parādnieku saraksta nav spējīgi nodrošināt savus jau esošos, kur nu vēl nākamos bērnus.
Un kurš tad, tavuprāt, pie tā ir vainīgs? Nelietīgie vīrieši, kuri nevar/negrib maksāt alimentus, vai tās, kuras pleš kājas un ļauj sevi padarīt "grūtu" nabagiem?

Un kas bija šis? Varbūt pārpratu, bet nu doma tāda, ka pati sieviete vainīga ka izvēlējās tādu vīrieti, līdz ar to ko tad vina čīkst par alimentiem??

Bet vispār bērns rodas no diviem, negribi bērnus - nekāp virsū.
Tieši tā, redzi, kur tu pati savu abgalojumu apgāzi. Tikai kaut kā tavā komentārā atbildības slogs no sieviešu pleciem nokrīt.

Reku vēlviens :D
Kāda tad atbildība sievietei nokrīt?? Vai tas ka jāpaliek vienai ar bērnu nav gana liela atbildība?

Un kas bija šis? Varbūt pārpratu, bet nu doma tāda, ka pati sieviete vainīga ka izvēlējās tādu vīrieti, līdz ar to ko tad vina čīkst par alimentiem??

Nē, doma bija, ka sieviete pati vainīga, ka izvēlējās tādu veci, kurš ne tikai pamet savu bērnus, bet arī par viņiem nekāda veidā neruūpējas, ieskaitot uzturlīdzekļu nemaksāšanu.
Nekur neteicu, ka atlimentu nemaksāšana ir atbalstāma vai attaisnojama lieta. ;-)

Es saprotu ko tu domā par tiem alimentiem. Es nesapratu par kādu sievietes atbildību tu īsti te runā....

Reku vēlviens
Kāda tad atbildība sievietei nokrīt?? Vai tas ka jāpaliek vienai ar bērnu nav gana liela atbildība?

Runa tur bija par palikšanu stāvoklī nevis par kaut kādiem alimentiem.

Nē, doma bija, ka sieviete pati vainīga, ka izvēlējās tādu veci, kurš ne tikai pamet savu bērnus, bet arī par viņiem nekāda veidā neruūpējas, ieskaitot uzturlīdzekļu nemaksāšanu.

Zini...tev par pārsteigumu, varu teikt, ka ir ļoti daudz vīrieši kuri pat liekas ļoti normāli un nekas neliecina ka viņi varētu tā izrīkoties, bet tā notiek, arī tie kam ir gana naudas, bērniem nedod neko, arī tādi kas rūpējas par bērniem ļoti labi līdz vienam brīdim...alimentu nemaksātājs uzreiz nenozīmē alkoholiķis neveiksminieks kretīns.
Un kaut kā absurdi domāt ka pilnīgi katru otra cilvēka soli un lēmumu ir iespējams paredzēt....

Zini...tev par pārsteigumu, varu teikt, ka ir ļoti daudz vīrieši kuri pat liekas ļoti normāli un nekas neliecina ka viņi varētu tā izrīkoties, bet tā notiek, arī tie kam ir gana naudas, bērniem nedod neko, arī tādi kas rūpējas par bērniem ļoti labi līdz vienam brīdim...alimentu nemaksātājs uzreiz nenozīmē alkoholiķis neveiksminieks kretīns.
Un kaut kā absurdi domāt ka pilnīgi katru otra cilvēka soli un lēmumu ir iespējams paredzēt...

.
Un cik tad tādi ir? 1 uz 10000? Tā nav nekāda norma, pārsvarā visi tie, kuri pamet ģimeni, bērnus, uzliek visiem "mīkstu", tos ļoti labi var pamanīt un ātri atkost. Turklāt nevajag aizmirst, ka vairums sievietes arī aizstāvēs savu veci, pat tad, ja viņu katru vakaru viņš iekausta, staigās pa kreisi utt, to sauc par izvēlēšanos neredzēt. Gan jau ka tev pašai arī paziņu vai attālu paziņu lokā ir tādi pāri, kur visi redz kāds lops ir vecis, bet sievietei, ar ko viņš ir kopā ir aizmālētas acis un liekas, ka viņš ir dieva dāvana.

Te arī kādu laiku atpakaļ bija diskusija par Andri kiviču, manuprāt, arī to arī viss ir pateikts.