Literatūras stundu samazinājums

iedomājies, neviens interneta atklātais idiots (Kalvišķis, Buiķis, jeņķu murgi) mani nav tā 'trigerējuši' kā tavu smadzeņu būtiski saspiestais iedomīgais pūšļa prātelis

un uzliec apostrofu, ja vēlies mēkšķēt Latvijas tīmekļa telpā.

kāpēc lai es nodarbotos ar tādām stulbībām? tevi laikam smadzenes tik ļoti saspiedušas, ka sāc fantazēt idiotismus.

Pazile vel kafijas biezumos :)

cik nožēlojamam jābūt, lai vilktos uz cosmo/lilit forumu un barotu savu ego...

jolly, domā, ka esi pārgudrāks par visiem? nē, es nožēlojams mazais pozētājs.

par tavām prāta spējām jau liecina nespēja instalēt apostrofu, lai rakstītu latviski.

man vienalga, jolly, ko Tu tur savās apmiglotajās smadzenēs iedomājies, jo kaut kādā nožēlojamā Latvijas skoliņā esi ticis līdz maģistram varbūt

jolly nav uzskatu. jolly vienkārši pārgudri (pēc savām domām) d un irš...

Бабка лютая grib pateikt, ka vinai ir inkontinence? :)

jolly nav uzskatu. jolly vienkārši pārgudri (pēc savām domām) d un irš...

Uztraukums par sabiedrības mazizglītotību īsenībā ir jātulko kā " mēs gribam algu par literatūras stundām."
Tie mazizglītotības muldētāji tirgus ekonomikā nespētu nopelnīt ne grasi. Atliek saņemt naudu no budžetiem un kunkstēt par tupo sabiedrību. Sabiedrību, kuras nodokļi nodrošina viedo filologu algu.
:-D

Jolly, īsti nesaprotu Tavu uzskatu. Tavuprāt, bērniem vispār nevajadzētu lasīt?

Bernam but jalasa profesionala literatura par to, kas vinu saista, dabaszinibas, zinatnes. Beletristika jalieto mazos daudzumos, prieksroku dodot pasaules beletristikai.

Attīsta kritisko domāšanu.

Macibu prieksmets "literatura" un kritiska domasana?Boksteret dzejolisus un kritiski domat?

Neesmu iedziļinājusies ‘literatūras stundu saīsināšanā’ (pieļauju, ka saīsinātas tomēr netiks, bet tiks kaut kādā veidā transformētas).
Man literatūras stundas patika, bet tās uztvēru kā ‘izklaides stundas’, jo nevaru teikt, ka literatūras stundās ievērojami stiprināju analītiskās spējas vai kritisko domāšanu. Tāpat literatūrā vienmēr viss gāja pēc šablona.
Es pabeidzu vidusskolu 10 gadus atpakaļ, nemāku teikt kā tagad, bet toreiz neviens pasniedzējs nemācīja domāt kritiski, bieži tas, ko teica skolotājs, bija jāuztver kā absolūtā taisnība. Tie, kas domrakstos vai klasē atbildēja ‘citādi’ (pretēji skolotājas viedoklim) attiecīgi tika vērtēti.

Man ir divējādas domas par šo.
No vienas puses neatbalstu, jo varētu parakstīties zem Nerea komentāra, piekrītu visam. Literatūra nenozīmēja, ka lasam mākslu 800 lpp garumā, bet gan vajadzēja pakustināt smadzenes un uzrakstīt atbildes uz jautājumiem, kuros nereti bija jāraksta bstoties uz savu vērtību skalu, pieredzi un domāšanu. Un par to lika atzīmes. Attīsta kritisko domāšanu.
Bet!! Es pret to, ka jālasa obligātā literatūra. Jeb tad, kad skolotājs tev pasaka izlasīt to un to. Un tu ar gariem zobiem lasi un beigās neko nesaproti. Man tā ir bijis. Vidusskolā obligāto literatūru nelasīju, kaut arī bija jālasa. Jo man vnk neinteresēja lasīt tāda veida darbus esmu par to, ka katrs brīvi varētu izvēlēties ko lasīt. Ehh man tā arī neizdevās nevienam izstāstīt Jelgava 94 grāmatu (l)

Literatūras priekšmets taču nav domāts, lai vienkārši lasītu klasiku. Tas ir domāts, lai cilvēks izkoptu prasmi iedziļināties tekstā un uzrakstīt pats savu tekstu, skaidri izsakoties ar plašu vārdu krājumu. Tās ir pamatprasmes, kas nepieciešamas jebkuram inteliģentam cilvēkam, bet jau tagad redzam, ka vairumam tādu trūkst, jo nespēj izprast pat ziņu virsrakstus, par pašiem ziņu tekstiem nerunājot.

Un tas vairums nav skolā gājuši un literatūru neapmeklēja? Literatūras stundas ir pustukšas?
Ja vairumam ir tādas problēmas, tas drīzāk nenozimē, ka ar pašu literatūras programmu, skolotājiem, mācīšanas veidu utt ir problēmas??
Tas, ka vispār izglītībai vajadzīgas reformas ir sen skaidrs un domāju ka tā 1 literatūras stunda vairāk vai mazāk neko pa lielam nemainīs...
Un tas obligātais literatūras saraksts....nu varētu taču viņu mazliet modernizēt lai tiem jauniešiem būtu lielāka interese, cik daudziem gribas lasīt tās 100 gadus vecās grāmatas?? Nav jau arī viss jaunais tāds sūds, ka neko nevar ieviest arī mācībās....

Lasīju komentārus un tikai trešajā lappusē atradu to, kas būtībā 1:1 pauž manas domas:

Literatūras priekšmets taču nav domāts, lai vienkārši lasītu klasiku. Tas ir domāts, lai cilvēks izkoptu prasmi iedziļināties tekstā un uzrakstīt pats savu tekstu, skaidri izsakoties ar plašu vārdu krājumu. Tās ir pamatprasmes, kas nepieciešamas jebkuram inteliģentam cilvēkam, bet jau tagad redzam, ka vairumam tādu trūkst, jo nespēj izprast pat ziņu virsrakstus, par pašiem ziņu tekstiem nerunājot. Cieš arī kritiskā domāšana. Un neprasme izteikties - sprauž tik angliskos tekstus iekšā, bet nevīžo izdomāt latvisku ekvivalentu. Jo garākais teksts, ko tas cilvēks ir izlasījis, ir FB posts. Un es nerunāju par valodas kļūdām, kas vispār ir zemākais līmenis un ko māca valodas stundās.

Ne jau par lasītpatikšanu ir stāsts...

Kas vainas Blaumanim? Tāda ir dzīve , mūsdienās jau nekas daudz nav mainījies, tās pašas problēmas.
Es atbalstu drāmas stundas ieviešanu , tas ir interesantāk nekā lasīt dzejoļus/grāmatas un to apspriest. Viss plūst un mainās un arī skolai būtu jāmainās līdzi

jāsāk ar to, ka literatūras saraksts vispār ir jāmaina krasi.
Kā jaunieši var lasīt (7.8klase) Atraitnes dēlu, kas domāts mazliet augstākai kategorijai?
Nāves ēnā?
Raudupiete 10.klasē?
Tāda sajūta, ka visiem vēlas iekodēt, ka nāve ir šausmīga, dzīve nav nekas svarīgs!

Jā, Nāves ēnā uz mani atstāja dziļu iespaidu, ilgi par to domāju..
Vai tagad nav tā, ka ir jau literatūra pamainīta, tik tāda trula?

Jolly, īsti nesaprotu Tavu uzskatu. Tavuprāt, bērniem vispār nevajadzētu lasīt?