Dzimumneitrāla audzināšana

RedJasper, nu, izlikties neredzam, ka Tu (vai kāds cits) mētājas apkārt ar diskriminējošiem un aizvainojošiem izteikumiem, man neiznāk.
Tev būtu kādi kulturāli ieteikumi redzes zaudēšanā?

Nerātnā, pagaidām vienīgais, kurš nav paskaidrojis savu viedokli, esi TU. Tas ko Tu raksti, nepaskaidro neko, jo tu runā galējībās un vispārini individuālus gadījumus, attiecinot tos uz visiem. Lasot Tavas ziņas, vienīgais, ko es redzu, ka Tu esi pārāk augstās domās par sevi, Tu noniecini jebkuru cilvēku, kas neatbalsta tavu domu, un regulāri uzsver, cik kāds tavu prāt ir dumjš. Tā pēc manām domām Tu parādi, ka esi diezgan zemas kultūras sieviete, kas citē fanātisku cilvēku domu graudus, bet pašai pieredzes no dzīves nav nekādas. Atbildu uz vienu no jauniem uzbraucieniem - es nenoniecinu cilvēkus, bet situāciju, izdomātas problēmas, vai veidus, kā cīnās ar kāds ar savām problēmām, pie tam izsakot savu viedokli, kā būtu jācīnās.
Es ticu, ka atrasties šeit ir vienīgais veids, kā sevi apmierini šajā ļaunajā pasaulē. Tu to vari turpināt darīt. Es saprotu, ka ir visādi cilvēki. Lai veicas. Šodien off!

tikai bļauj un citus sauc par idiotiem

RedJasper, par idiotu Tevi še nodēvēju divreiz, turklāt pirmoreiz par cietsirdīgu, a otrajā reizē ņēmu vērā Tavus iebildumus, ka Tu neesot cietsirdīgs, bet empātisks. Tādus kārtīgus iebildumus un alternatīvu 'idiotam' no Tevis še vēl neesmu sagaidījusi, tāpat no Tevis nav īsti nekāda atspēkojuma maniem paskaidrojumiem, kāpēc manā ieskatā Tu esi idiots. Varbūt tomēr pacentīsies šai ziņā, jo 'cietsirdīgs' vietā pilnīgi noteikti esmu ar mieru likt 'empātisks'.
.
Kas attiecas uz Tavu it kā toleranci pret citādo, Tavi diskriminējošie un nievājošie izteikumi še (un arī šur tur citās tēmās) liecina par pretējo. Norakstīšu to uz Tavu nezināšanu, ko Tu runā (raksti). Bet - nezināšana neatbrīvo no atbildības.

Par toleranci. Es piekrītu, ka dzīvē var būt cilvēki geji un lezbietes. Es nesaku, ka tādu nav. Viņi ir. Es arī tāpat piekrītu, ka ir cilvēki, kas vēlas būt pretējais dzimums. Es daudz kam piekrītu. Cilvēki ir dāžādi.
Bet es nepiekrītu, ka lai risinātu citu cilvēku tolerances problēmu, šī nelielā saujiņa, kas jūtas savādāk, kā vidējais sabiedrības loceklis, pieprasa visiem dzīvot pēc viņu principiem.
Un šajā gadījumā, es nepiekrītu, ka dārziņā bērnam jauc galvu. Cīnieties, par to, lai cilvēki ir toleranti. Bērns kad izaugs par homoseksuālu tad nebaidīsies izlīst no skapja. Nejauciet galvu straight domājošiem bērniem. Kuri uzskata, ka veči ir veči un vecenes ir vecenes. Tā jau sabiedrība ir izlaidusies, kur veči raud, ja nagu salauž, bet sievietes malku skalda.

Eh nerātnā,
Es Tev teorētiski daudz kur piekrītu, ja mēs runāt nevis par sabiedrību kopumā, bet par šauri atlasītu cilvēku loku, kam ir visas Tavas nosauktās un iedomātās problēmas. Bet tas nenozīmē, ka vienmēr viss ir jāattiecina uz visu pasauli. Un nav jāpaziņo, ka tagad visiem ir jādzīvo pēc citiem standartiem, jo no šiem standartiem cieš saujiņa citu cilvēku. Apgriez visu otrādi un panākot savu, cietīs atkal cita saujiņa cilvēku. Vienmēr kāds cietīs.

Bez attiecīgās personas piekrišanas no brīva prāta un bez spaidiem konfidenciālu un personisku informāciju nav ļauts izpaust - tas nav ētiski.

NU vai tad jāsaka vārds, uzvārds un adrese. Pietiks, ja uz godaprāta pastāstīsi kādu gadījumu civlēkam ar vārdu X, kam noticis tas un tas un tas. Kāda Tur datu aizsardzība. :-D

spriežot pēc Tava komentāra par konkrēto AP raidījumu, Tu nezini, par ko Tu runā. Steidzies izglītoties, RedJasper.

tas ka viņi uztaisa vadlīnijas, kā pareizāk dzīvot ar non-gender uzskatiem? Ka pamaina valsts valodas normas, lai cilvēku sauktu bezdzimtē? Par to, ka viņi iet pret cilvēka dabīgu izpausmi, labojot cilvēka uzskatus, jo valsts uzskata, ka vecāki bērnuir samaitājuši ar stereotipiem un valstij tas steidzami jāizlabo, lai meitene būtu vīrišķīga un puisis sievišķīgs? Es tur saskatu iejaukšanos cilvēka personīgajā telpā.

lieliski, RedJasper, nogrūžam problēmas dziļi pažobelē, nerunājam,

Dzīvē no pieredzes zinu, ka sarunas nekad nevedīsies starp divām frontēm, ja viena slīgst galējībās. Ja Tu esi tik gudra, kā sevi pasniedz, tad Tev būtu jāsaprot, ka neviena saruna ar fanātiskiem cilvēkiem nav novedusi pie kāda rezultāta vai kopsaucēja. Piemēram, es runājot par šo tēmu, pieļauju varbūtības, ka ir lietas, kur daļa lietu ir taisnība, bet izsaku risinājumu, kas man šķiet ir pareizs. Bet fanātisks cilvēks tikai bļauj un citus sauc par idiotiem. Tā nav saruna.

Jāizglīto sabiedrība, ka nedrīkst morāli degradēt bērnu. 

^ tas der pietiekami saprātīgai sabiedrības daļai, tai, kas ir spējīgi uztvert informāciju, to apstrādāt, iesaistīties dialogā. Tiem, kuri konkrēti 'morāli degradē bērnu' un līdz ar to it kā ir tiešā izglītošanas mērķauditorija, tie arī var pamanīties izglītības materiālus izmantot vēl trakākai bērnu morālajai degradācijai.
RedJasper, attieksme ir izšķirošais, nolūki ir svarīgi, jo ar nazi var i maizi griezt, i rīkli kādam pārgriezt. Ar sabiedrības izglītošanu būs par maz.

nosauc piemēru, kuru Tu no pieredzes zini, ka kaimiņu tantei aizrādot puisim par meitenīgām spēlēm, puisītis ieguva traumu, nevis pasūtīja tanti 3 mājas tālāk?

^ tāds lauvas uzrūciens 'problēmas nav'.
Bez attiecīgās personas piekrišanas no brīva prāta un bez spaidiem konfidenciālu un personisku informāciju nav ļauts izpaust - tas nav ētiski. Ja Tev būs labā griba, tad ēterā izskanējušos gadījumus sadzirdēsi, kas, jādomā, nebūs grūti, ja še esi plātījies ar savu empātiju.

Bet ja Tu piekrīti valsts politikai, ko redzēji AP,

spriežot pēc Tava komentāra par konkrēto AP raidījumu, Tu nezini, par ko Tu runā. Steidzies izglītoties, RedJasper.

tad mums nav ko runāt.(..), tad mums nav ko runāt. (..)tad mums nav par ko runāt. (..)tad mums nav par ko runāt. (..)tad mums nav par ko runāt.

^ lieliski, RedJasper, nogrūžam problēmas dziļi pažobelē, nerunājam, neredzam un nedzirdam tās, lai vienradžu pasakzemē 'problēmu nav', ko, m?
Senajā Romā apkāvuši ubagus - lai viņu nav.

Tikai maita visvarenais spēks kaut kā pasauli savādāk bija uztvēris, to lipinot (neesmu dievbijīgs), un iedalīja visu dzimtēs. Un neredzu iemeslu to ignorēt.

^ tā mistiskā dabas noteiktā kārtība, uz kuru, eh, ir tik ērti atsaukties, kad meklējam attaisnojumus savai pretīgi nicīgajai attieksmei pret citādo un tadejādi dabūtu visžēlīgu atļauju diskriminācijai.

neredzu neko sliktu, ka vīrieti ir jāsauc par vīrieti, jo viņš tāds ir, un sievieti par sievieti.

^ es arī nē, ar norunu, ka dalījums dzimumos tiek uztverts neitrāli, ne lai kādu celtu vai peltu.

nerātnā, es palieku pie sava....tas ko Tu savā galvā domā, runājot par šo tematu, nav problēma, kuras risinājums ir bērnudārzs. Individuāliem gadījumiem, individuāli risinājumi. Pārējiem problēmu nav. Un vispār nosauc piemēru, kuru Tu no pieredzes zini, ka kaimiņu tantei aizrādot puisim par meitenīgām spēlēm, puisītis ieguva traumu, nevis pasūtīja tanti 3 mājas tālāk? Ja Tu par ģimenēm runā, tas es jau atbildēju. Jāizglīto sabiedrība, ka nedrīkst morāli degradēt bērnu. Un vēlreiz - normāls psihiski līdzsvarots bērns negūst traumu, ja viņam aizrāda, ka spēlējas ar lellēm, nevis traktoru.
Bet ja Tu piekrīti valsts politikai, ko redzēji AP, tad mums nav ko runāt.
Ja Tu uzskati, ka puikam ir jānēsā kleitas ikdienā, tad mums nav ko runāt. Ja Tu uzskati, ka bērnam nedrīkst zināt atšķirību starp vīrieti un sievieti, tad mums nav par ko runāt. Ja Tu uzskati, ka vīriešiem ir jāapmeklē viena tualete ar sievietēm, tad mums nav par ko runāt. Ja Tu uzskati, ka skolā puikām ir jāiet dušā kopā ar meitenēm, tad mums nav par ko runāt.
PS. Nē nu var jau būt, ka mēs lielākā daļa pasaules sabiedrības esam neapgaismoti un dumji, kas neko nesaprot, un patiesībā pareizi ir nedzīvot pēc stereotipiem, un visiem būt vienādiem gan pēc vaiga, gan pēc uzvedības, gan pēc apģērba. Viss varbūt. Kādreiz zeme bija plakana.
Tikai maita visvarenais spēks kaut kā pasauli savādāk bija uztvēris, to lipinot (neesmu dievbijīgs), un iedalīja visu dzimtēs. Un neredzu iemeslu to ignorēt. Un neredzu neko sliktu, ja atšķiramies pēc apģērba. Es neredzu neko sliktu, ka vīrieti ir jāsauc par vīrieti, jo viņš tāds ir, un sievieti par sievieti.

US prezidents Franklin Roosevelt 1884. gadā:
https://ashleyperez.com/wp-content/uploads/2011/06/k2_items_src_97aa066dcc42404e7602768333af5659.jpg
Zinājāt, ka agrāk VISI bērni tika ģerbti neievērojot dzimuma faktoru? Visi ir tā ieciklējušies uz to vienu, pareizo modeli it kā zinātu absolūto taisnību :-D

Piedod, bet nav iespējams nepamanīt kā tu nepārtraukti, katrā tēmā sauc mājsaimnieces par degradētām un nicīgi izsakies par karjeristēm ar ''ekskluzīvi ambiciozajām būtībām.'' Ja tu vienu un to pašu mēnešiem atkārto katrā tematiskā komentārā, to nav iespējams uzskatīt par nebūtisku. Acīmredzot tev sabiedrības viedoklis ir būtisks, ja regulāri raksti šādus emocionāli pielādētus komentārus.

Nu, ja Tev no pāris maniem komentāriem šajā un šai līdzīgā diskusijā ir radies priekšstats, ka es mēnešiem ilgi un nepārtraukti karjeristes saucu par "ekskluzīvi ambiciozajām būtībām" un pēc būtības viņas apvainoju, turklāt to MĒNEŠIEM atkārtoju katrā tematiskā komentārā, tad man ir vieglāk saprast, kāpēc ir tik ļoti grūti nolasīt to, ka gan šajā, gan otrā diskusijā, kur par šo rakstīju (mēnešiem ilgi :-D), es tieši otrādi, vēršu uzmanību uz to, ka karjeristes/feministes cīnās pret PAŠU kultivētiem stereotipiem un, ka reālajā praksē šī problēma sen nepastāv tādā problēmlīmenī, ka pret to būtu jācīnās. Un kā piemērus izmantoju teju citātus, kur sievietes pašas izdomā, ka sieviete, kura nestrādā algotu darbu, ir mazāk ambicioza un, ka viņa bērnus un ģimeni negrib, jo ir spējīgāka par tik degradējošu nodarbi. Un spurojas pret to, ka kāds no viņas taisni šo degradējošo dzīves modeli it kā pieprasa.
Bet, pat ja kādai mamma jau grib mazbērnus un viņu aizskar jautājumi par to, tad kurš ir tas, kurš sastāstījis, ka tas ir degradējoši un sievietes pašcieņu aizskaroši? Kurš ir sievietei iestādījis priekšstatu, ka strādāt algotā darbā ir vienīgais ceļš, kā apmierināt savas ambīcijas un ka ambīcijas vispār ir tikai ar strādāšanu saistītas? Ka personības attīstība notiek caur augstākstāvošo norādīto uzdevumu pildīšanu ar cerību, ka es pati reiz būšu šis augstākstāvošais... Un, ka personīgā attīstība nav iespējama apvienojumā ar ģimenes dzīvi? Sievietes to izdomā pašas, nejau viņai šūpulī jau čukst, ka Tu nebūsi NEKAS VAIRĀK par mājsaimnieci, jo sievietes ir radītas personības degradācijai.
Šajās diskusijās es uzmanību vēršu tam, ka sievietes pašas uzliek zīmogus tam, kādam būs būt mājsaimnieces tēlam un kādam - karjeristes. Nevis cīnos par to, kuras ir labākas. Katrs dzīvo tā, kā vēlas.
Bet, ja par šo -

Iepriekšējos komentāros par absurdu tu sauci dzimumu vienlīdzību un rakstā minēto bērnudārzu.

... tad par absurdu es saucu nevis dzimumu vienlīdzību sociālo lomu izpratnē, kas mūsu sabiedrībā dominē (pat neskatoties uz skepsi pret to, ka mājās esoša mamma kļuvusi izmirstošu jēdzienu, jo jau tagad, kad vēl pret to izskaušanu aktīvi cīnās, tādas ir labi ja 1 no 20), bet gan par dzimumu vienlīdzību pēc būtības (tas, ka esi piedzimis par puiku vai meiteni, nedrīkst automātiski nozīmēt, ka esi puika vai meitene).
Ja bija pacietība vairāku mēnešu garumā lasīt KATRU manu komentāru, kur es vienādi šo enerģiski uzsveru, tad pārlasi varbūt vēl vienu lieku reizi un ieraugi par ko runāju. :-D;-)

RedJasper, man šķita, ka ļoti konkrēti tiku paskaidrojusi, kāpēc tik nejauki uz Tevis apsaukājos. Jeb Tu no manas nejaukās apsaukāšanās esi tik ļoti emocionāli traumēts, ka paskaidrojošo teksta daļu neesi spējīgs uztvert? Acis un prātu aizmiglo sāpe par maniem Tavā virzienā raidītajiem nejaukajiem vārdiem, kas taču ir tikai neliela daļa no teksta, un nekādi jautājumi Tev ne par šo, ne garāko paskaidrojošo teksta daļu nerodas? Kā tur īsti ir, ko?
.

Kur tieši tā sāpe? Bet, lūdzu, bez abstraktiem saukļiem. Ar konkrētiem piemēriem.

so.so, 'Aizliegtajā paņēmienā' bija daži konkrēti piemēri. Šajā tēmā arī.
.

Te visi apgalvo, ka pat ja kādreiz no kādas omītes ko norādošu ir dzirdējuši, tad viņi to ir laiduši gar ausīm un wtf būtu no tā sataisīt tādu problēmu. 

Apsveicu, jēga, Tu tikko skaidri norādīji, ka esi to cilvēku vidū, kas brutāli aizbāž muti tiem, kas bērnībā saskārušies ar verbālu aizskaršanu. Un ar tādu pietiekami lielas sabiedrības daļas attieksmi ļaudis ar bērnībā piedzīvotām emocionālajām sāpēm publiski runāt par bērnu dienu asarām un sāpēm uzdrošināsies retāk, labi, ja uzdrošināsies apmeklēt piemērotu terapeitu vai meklēt citu palīdzību, ja zinās, kur un kas var palīdzēt, bet varbūt arī to nevajag meklēt, jo tas tak, redz, nekas neesot, ko te taisot problēmu un tas esot jālaiž gar ausīm, vai ne tā, ko, m?
Un vispār, Tu savā komentārā uzsver, ka esi pilna laika māte. Un tāpat Tu savā komentārā esi uzrakstījusi garumgaru gaudu dziesmu par to, kādiem pieņēmumiem un aizspriedumiem Tu esot pakļauta. jēga, man personīgi nav ne iebildumu, ne urrāsaucienu par pilna laika mājsaimniecēm, un nekabinu viņām arī birkas - ne nosodošas, ne glaimojošas - mana attieksme ir neitrāla i pret šo, i jebkuru citu dzīvesveida modeli ar norunu, ka konkrētais indivīds tajā jūtas labi. Bet man pilnīgi noteikti nav bezizmēra tolerance - nudien, nav ne jausmas, kur Tev tāds priekšstats par mani radies, jo Tava pieminētā tupeļveča, khem, 'hobiju' uzbāzties ar savu, ahem, 'mākslu' esmu i nosodījusi, i apsmaidījusi; un pilnīgi noteikti netolerēju vardarbību, arī to, kas sastopama šai forumā no troļļu vai jebkura cita puses. Un tāpat arī Tavu maigo un pūkaino, garajos palagos paslēpto - bet ne no manām acīm, protams - Tavu mīlīgo un medussaldo nosodījumu pret citādo un Tev nesaprotamo netaisos tolerēt.

Bērnam ļaujot izpausties, neļauj izpausties. Bērns nosauc kaut kādu veidojumu par vīrieti, bet audzinātāja steidz labot un mācīt, ka bērns nepareizi saka, jo tas ir cilvēks.
Meitene regulāri grib spēlēties ar lellēm, bet audzinātāja mēģina noskaidrot, kāpēc, jo tas tak nav normāli, aizdomīgi. Sanāk, ka audzinātājs meklē ceļu, kā meitenei iestāstīt, ka tās mantas, kas ir puišiem, būs tai meitenei atbilstošākas nekā lelles.
Tas ir totāls marasms. Savas idejas vārdā viņi gatavi traumēt bērnu, uzspiežot domāt savādāk, nekā tas 2+gadnieks domā.
Jēziņ.....Un tas viss ir ar valsts atbalstu.

Šī jau ir uzspiešana, pretēji tam, ko bērns dabiski vēlas.

Nightsky precīzi! Un tas ko duuja tur sakopējusi par degradāciju utt nav stereotipiski?? Tieši tas ko jēga rakstija, ja esi mājsaimniece tad jau atpalikusi no pasaules, neizglītota un vīram drīz paliks garlaicīgi un paliksi plika nabaga uz ielas.
Kaut kāds pilnīgs sviests. Sievietēm uzspiežot lomas, gludināšanu, bērnu audzināšanu, ēst gatavošanu utt. Tik realitātē, ja kādai arī patik būt par to mājsaimnieci viņu noēd bez sāls un pataisa par atpalikušu cāļu māti, bet karjeristes jā tās ir tās super gudrās un interesantās sievietes un tādām jābūt visām.
Katra dzīvo taču kā vēlas, gribi tad ej pa tām karjeras kāpnēm, vai sēdi mājās kaut gadus 20. Nekad visas pasaules sievietes nebūs karjeristes, nekad visas nebūs mājsaimnieces, cilvēki ir tik dažādi, dzīves modeļi, vērtības, skatījums uz dzīvi katram ir kaut kas cits, nav tāds pareizi nepareizi. Tikai tāpēc ka tev kāds dzīves medolis neliekas pareizs un pieņemams nenozīme ka tādam nebūtu jaeksistē, katrs pats izdara savas izvēles un pati veido savu dzīvi, tu labāk domā par savējo, nevis šausminies ka anniņa negrib iet strādāt pēc bērna dzimšanas, vai ka ilzīte negrib bērnus vispār bet grib nodoties karjerai.
Stereotipi te strādā abos virzienos.

Wee, kad no mazu bērnu mutes tas nāk, tad nav dīvaini, bet gan mīļi, dīvaini būtu, ja pieaugušie cilvēki spiestu visus būt par kaķiem :D

Prieks iepazīties, esmu Jūsu jaunā bērnu aukle:

RedJasper Es jau diskusijas sākumā teicu, ka tas ir tikai pats sākums visam šim murgam. Vēlāk būs vēl trakāk. Būtība tīši tiek izkropļota dzumumu piederība kā tāda. Man gan neizskatās, ka te būtu kaut kāda bērna paša izvēle, bet gan tiek netieši uzspiests, ka ir jādara viss pretēji un padara to kā normu. Esmu stipri pārliecināts, ka daudzas lietas paliek aizkadrā, kas notiek šāda veida bērnudārzos. Tā jau arī visi šie transvestīti rodās, kur pieaugot, pats vairs nesaprot, kas viņs/viņa īsti ir un tad sāk sevi graiziīt un pārveidot par kaut ko pilnīgi pretēju nekā daba radījusi.

bērns var izvēlēties, vai viņš grib būt cilvēks, suns, kaķis vai papagailis. 

Reiz savai 2 gadus vecajai meitai prasīju, kas tu būsi kad izaugsi liela? Viņa man atbildēja: "Būšu kaķītis !" Un arī savos 4 citreiz tēlo kaķi. :)))))))

Tikko noskatījos radījumu. Līdz šim biju tikai lasījis. Bet Zviedrijā ir vēl trakāk nekā es biju domājis.
Bērnam ļaujot izpausties, neļauj izpausties. Bērns nosauc kaut kādu veidojumu par vīrieti, bet audzinātāja steidz labot un mācīt, ka bērns nepareizi saka, jo tas ir cilvēks.
Meitene regulāri grib spēlēties ar lellēm, bet audzinātāja mēģina noskaidrot, kāpēc, jo tas tak nav normāli, aizdomīgi. Sanāk, ka audzinātājs meklē ceļu, kā meitenei iestāstīt, ka tās mantas, kas ir puišiem, būs tai meitenei atbilstošākas nekā lelles.
Tas ir totāls marasms. Savas idejas vārdā viņi gatavi traumēt bērnu, uzspiežot domāt savādāk, nekā tas 2+gadnieks domā.
Jēziņ.....Un tas viss ir ar valsts atbalstu.
Laikam zviedri savā būtībā ir ekstrēmi - bija fašisms, tad feminisms (līdz noteiktai robežai to atbalstu un robeža jau sen ir sasniegta), tagad bērnus bojās.

Brīnums, ka šis viss vēl nav nonācis tiktāl, ka kādaprāt bērns var izvēlēties, vai viņš grib būt cilvēks, suns, kaķis vai papagailis. Bērns ir piedzimis kā cilvēks un ir ar noteiktu dzimumu, nav jāizdomā kaut kādi zili brīnumi.

Es esmu par to, lai puika aug kā puika ar traktoriem un mašīnām un meitene kā meitene ar princešsvārkiem un lellēm. Kad paaugsies un sapratīs, kas ir dzimumi, kā tie atšķiras un kā viņš pats jūtas šajā jautājumā, tad arī varēs mainīt savu, kā šeit apspriež, sociālo dzimumu. Mācīt bērnam uz sevi attiecināt nekatro dzimti, manuprāt, nav normāli.

Probability, Tu, līdzīgi kā Nerātnā, nespēj saskatīt kopainu un tendenciozi izcel kādas nebūtiskas detaļas.

Piedod, bet nav iespējams nepamanīt kā tu nepārtraukti, katrā tēmā sauc mājsaimnieces par degradētām un nicīgi izsakies par karjeristēm ar ''ekskluzīvi ambiciozajām būtībām.'' Ja tu vienu un to pašu mēnešiem atkārto katrā tematiskā komentārā, to nav iespējams uzskatīt par nebūtisku. Acīmredzot tev sabiedrības viedoklis ir būtisks, ja regulāri raksti šādus emocionāli pielādētus komentārus. Un tā kā jebkuras izmaiņas sabiedrībā tu uzskati par absurdām, ir jāsecina, ka tev vienkārši patīk sabiedrība, kurā cilvēkiem vienam pret otru ir šāda nicīga attieksme, un tu arī vari tajā piedalīties ar savu personīgo pienesumu.

Un tas, ko es saucu par absurdu, ir tas, ka kāda no pusēm jūtas traumēta tikai tāpēc, ka citai tas nav pieņemamākais dzīves modelis un viņa dzīvo citādāk.

Tagad, varbūt. Iepriekšējos komentāros par absurdu tu sauci dzimumu vienlīdzību un rakstā minēto bērnudārzu. Un taču interesanti, ka tavos ieskatos dzīvot pēc dažādiem modeļiem ir labi (lai gan vienlīdzība ir absurda un daudzi no tiem modeļiem ir balstīti vienlīdzībā), bet mācīt bērniem, ka dzīvot pēc dažādiem modeļiem ir labi - tas jau ir nevajadzīgs absurds.

Ar "dabā" es nebiju domājusi stepi, bet gan tieši šo cilvēku sabiedrības realitāti attīstītajā pasaules daļā.

Kuru teritoriju un laikmetu tu uzskati par cilvēka ''dabiskā'' stāvokļa ideālu atspoguļojumu?

Ar kādām tiesībām, kāds var man norādīt, kā man audzināt manus bērnus? Ne nerātnā, ne probability, ne valdība man nedrīkst to norādīt.

Neuztraucies, RedJasper, bērnu audzināšana mani absolūti neinteresē.