Nozagt maizi, lai izdzīvotu

 
Reitings 491
Reģ: 15.04.2017
Diskusijas par nepareizi noparkotu automašīnu iespaidā, kur domas izteikti dalījās par labu šādam likuma pārkāpējam vai par labu tam, kurš ziņo par pārkāpumu, nolēmu izveidot citu diskusiju.
Tie, kuriem patīk lasīt, oriģinālais raksts ir šeit http://tautaruna.nra.lv/palidzi/249403-aculiecinieks-veikala-aizstav-zenu-kuru-kaunina-par-nozagto-maizi/
Bet, ja īsumā, tad situācija ļoti vienkārša: zēns veikalā nozadzis maizi, apsargs pamanījis un aizturējis. Kad atklājies, ka zēns ir vēlējies paņemt 2 maizes klaipus, apsargs skaļi nodēvējis viņu par "mazo zaglēnu", un šis sauklis tika atbalstīts arī no pārējiem cilvēkiem, kas stāvējuši rindā, izņemot vienu, kurš aizstāvējis zēnu un pat samaksājis par viņa zagtajiem produktiem. Šī vīrieša motīvs bija - neviens neies riskēt un zagt parastu maizi, ja tam apakšā būs ļauni nodomi. Respektīvi, puikam nav bijis, ko ēst un situācijas spiests, viņš gājis uz šo soli.
Vīrietis, kurš samaksājis par zēna maizes klaipiem, ticis nodēvēts par "zagļu aizstāvi". Tad nu lūk, jautājums jums - vai šādas situācijas ir pieļaujamas, vai jūs atbalstāt/neatbalstāt vīrieša rīcību un kā viņa vietā būtu rīkojušies jūs? Galu galā, vai zēns būtu jāsoda un jānokaunina?
02.07.2018 23:52 |
 
Reitings 4298
Reģ: 29.01.2009
Labdarība ir brīvprātīga materiāla vai nemateriāla palīdzība citam, neprasot un nesagaidot par to nekādu atlīdzību. Un gribu uzsvērt vārdu brīvprātīga. Mēs varam paslavēt tos, kas nodarbojas ar labdarību, taču mums nav tiesību nosodīt NEVIENU, kurš ar labdarību nenodarbojas.
Tas, ka apsargs zēnu aizturēja, ir pilnīgi pareizi. Zagšana nav attaisnojama arī tad, ja cilvēks ir badā. Es bērnībā zagu pārtiku no mājām un nesu draudzenei, kura tik tiešām bija badā, taču tas tik un tā nebija attaisnojums un pareizāk būtu bijis parunāt ar maniem vecākiem - ticu, ka viņi paši man iedotu kaut ko ēdamu, ko drīkstu aiznest draudzenei. Līdz ar to mana rīcība nebūt nebija cēla, tā tik un tā bija nepareiza.
Tāpat arī šajā situācijā ar konkrēto zēnu - nedrīkst bērnam parādīt, ka droši drīkst zagt un par to nekas nebūs. Zēnam ir jāsaprot, ka zagt nedrīkst! Normāli gan būtu, ka apkārtējie būtu vērsuši uzmanību uz to, ka mazs zēns zog maizi (un ne jau konfektes, kas tomēr pamatā ir bērnu zagtākā prece). Bet tieši tas arī notika - Edijs bija īstajā vietā, īstajā laikā un, ceru, ka zēna ģimene nekautrēsies ar viņu sazināties. Stāsts ir par to, kā 2 cilvēki satikās īstajā vietā un īstajā laikā, nevis par to, ka kāds cits neizdarīja labu darbu.
03.07.2018 08:32 |
 
10 gadi
Reitings 2238
Reģ: 27.02.2011
Uzskatu ka nē, zagt nedrīkst un tas ir nosodoši.
Kāpec bērnam nav ko ēst? Vecāki, vecāki ir jāsoda, Latvijā IR atbalsts trūcīgajiem, būsim reāli zinot sociālo sistēmu, daudzi to izmanto un dzīvo pat labāk kā atsevišķas vientuļās mammas kas raujas darbos un skaita katru centu.
Te jau bija viedoklis, ļausim un atbalstīsim zagt tagad, velāk zags vēl vairāk un lielākis apmēros. Zagt nedrīkst un tas ir nosodoši!
03.07.2018 08:48 |
 
Reitings 428
Reģ: 05.02.2015
Ļoti neviennozīmīga situācija. Un taisnība ir gan apsargam, gan vīrietim, kas bērnam palīdzēja.
Ir šausmīgi, ka bērni ir badā un jāzog maizi, bet zagšana jebkurā gadījumā nav attaisnojama. Zēns noteikti nav vienīgais, kurš ir badā. Kas būs, ja tagad katrs, kurš ir badā, ies zagt? Sākumā maizi, pēc tam arī desu, bet vēl pēc tam arī kāda cita pircēja maciņu - jo bads taču ir attaisnojums!
Publiski bērnu kaunināt nevajadzēja, bet jebkurā gadījumā bērnam ir jāmāca, ka viņa rīcība ir nepareiza un zagšana ir noziegums, par ko pienākas sods.
03.07.2018 09:27 |
 
Reitings 2442
Reģ: 20.04.2014
Situācija netika atrisināta līdz galam. Ok, nopirka produktus un palaida mājās - un tālāk? Kas mainīsies? Pēc pāris dienām tam bērnam atkal nebūs ko ēst un viņš atkal atgriezīsies veikalā, lai nozagtu maizi. Šeit bija jāizsauc sociālais dienests, lai noskaidro kā šāda situācija varēja izveidoties. Neuzskatu, ka produktu nopirkšana kaut ko atrisināja.

+++++++++++!
Ne produktu nopirkšana, ne publiska kaunināšana situāciju neatrisina un zēnam ilgtermiņā nepalīdz. Apsargam bija jāizsauc sociālie dienesti vai vismaz policija, kas arī sazinātos ar attiecīgajām instancēm. Tas Edijs, starpcitu, arī varēja to izdarīt. Saprotu, ka viņam gribējās puisēnam palīdzēt un jauki, ka sapirka viņiem pārtiku, bet nu ne jau viņš viens tagad to ģimeni glābs, tas ir darbs soc. dienestiem.
03.07.2018 09:48 |
 
Reitings 2442
Reģ: 20.04.2014
zagšana jebkurā gadījumā nav attaisnojama. Zēns noteikti nav vienīgais, kurš ir badā. Kas būs, ja tagad katrs, kurš ir badā, ies zagt? Sākumā maizi, pēc tam arī desu, bet vēl pēc tam arī kāda cita pircēja maciņu - jo bads taču ir attaisnojums!

Un piekrītu arī šim. Pēdējais, ko darīt, ir pieradināt bērnu pie domas, ka zagt ir okey, ja tam var atrast pietiekami labu attaisnojumu.
03.07.2018 09:51 |
 
Reitings 3734
Reģ: 09.02.2014
Sociālo dienestu iesaistīšana jau iet ārpus tēmas rāmjiem. Un kas ir vainīgs pie nožēlojamās situācijas valstī? Tie paši, kas ir atbildīgi par savām saimniecībām Latvijā, ievēlē tautas kalpus un, starp citu, sēž arī šeit, forumā.
03.07.2018 09:59 |
 
Reitings 948
Reģ: 18.06.2018
Un kas ir vainīgs pie nožēlojamās situācijas valstī? Tie paši, kas ir atbildīgi par savām saimniecībām Latvijā, ievēlē tautas kalpus un, starp citu, sēž arī šeit, forumā.

Ko tu lieto, lai šitādus murgus sarakstītu? Vai tiešām tu domā, ka tam puikam ir kārtīgi, strādājoši vecāki? Šaubos. Es varu dot 90 %, ka vecāki ir alkoholiķi, kas paši ir izvēlējušies šādu dzīvi nevis kāds viņus ir piespiedis. Un nevajag te murgot par to, cik grūti daudzbērnu ģimenēm, jo es pazīstu vairākas daudzbērnu ģimenes, kur vecāki spēj nodrošināt bērnus un nu nav neviens badā, un pazīstu arī daudzbērnu ģimenes, kur nav tie labvēlīgākie apstākļi - un tā ir tikai un vienīgi vecāku atbildība.
03.07.2018 10:09 |
 
Reitings 3734
Reģ: 09.02.2014
Jaestades, kāpēc ASV, Japānā, Francijā, Irānā nav alkoholiķu tik daudz kā Latvijā?
03.07.2018 10:25 |
 
Reitings 2041
Reģ: 21.02.2015
Jā, puika tiešām Žans Valžāns... Latvijā nav tāda nabadzība, lai bērniem būtu jāzog maize bada dēļ. Vai nu jāizvērtē, vai vecāki var par bērnu parūpēties, vai jāatrod tie, kas to var. Apsarga vietā sazinātos ar policiju, tie, savukārt, sazinātos ar bāriņtiesu un sociālajiem dienestiem, kas pārbaudītu bērna dzīves apstākļus ģimenē. Tad tam vismaz būtu jēga,un, iespējams, bērna dzīve uzlabotos. Nav jau zināms, kas vēl tā bērna ģimenē notiek. (t)
03.07.2018 10:30 |
 
Reitings 948
Reģ: 18.06.2018
kāpēc ASV, Japānā, Francijā, Irānā nav alkoholiķu tik daudz kā Latvijā?
Kur tu izrāvi, ka nav? Nu varbūt vienīgais Irānā, ņemot vērā citu reliģiju, varētu būt mazāk, jo grūtāk tikt pie alkohola. Bet kopumā ņemot - alkoholiķi ir visur.
03.07.2018 10:35 |
 
Reitings 3551
Reģ: 23.11.2012
kāpēc ASV, Japānā, Francijā, Irānā nav alkoholiķu tik daudz kā Latvijā?

kā tad ka nav....
Tikai rietumu tradīcija katru dienu pie pusdienām iedzet vīnu un vakariņās alu, netiek ņemta vērā. Alkohols ir alkohols. vienalga cik stiprs un kādās devās tas tiek lietots.
Jo attīstītāka valsts, nemaz nenozīmē ka cilvēki mazāk lieto alkoholu. Drīzāk otrādi, + aizliegtās vielas kuras var atļauties.
Islama valstīs alkoholu nedzer, bet pīpē opiātus un zelē visādus sūdus.
Apreibinās visa cilvēce, nav tādas valsts vai reģiona kur cilvēki neizdomātu kā dabūt dullu galvu.
03.07.2018 10:42 |
 
Reitings 3734
Reģ: 09.02.2014
Viens no mana jautājuma izmet vārdus, otrs vārdiem sagroza nozīmes.
03.07.2018 10:53 |
 
Reitings 11162
Reģ: 28.11.2014
Zagt nav pareizi, bet es tomēr nenosodu zēnu un pavisam neatbalstu apsarga rīcību. Veikals jau nu nabagāks nepaliks
03.07.2018 11:18 |
 
Reitings 4298
Reģ: 29.01.2009
Veikals jau nu nabagāks nepaliks

Ja tas ir mazs lauku veikaliņš, kuram aiz letes stāv pats īpašnieks - jā, viņam ir tiesību izlemt, kuram kaut ko iedot/uzdāvināt/ļaut paņemt bez maksas. Taču, ja runa iet par, piemēram, Rimi lielveikalu - tur nu ne apsargs, ne pārdevējs ne kāds cits darbinieks nevar izlemt "šitam ļaušu iznest bez maksas un šitam nē".
03.07.2018 11:30 |
 
Reitings 948
Reģ: 18.06.2018
Veikals jau nu nabagāks nepaliks
protams, kas tad tur tāds, pāris maizes kukulīši šodien, pāris rīt, vēl pāris parīt un aizparīt... A pēc tam arī pāris desas luņķi, piens, krējums...
03.07.2018 11:31 |
 
Reitings 2185
Reģ: 22.01.2018
hmm, jā, veikals/valsts/barons/kaimiņš/utt jau nabagāks nepaliks.un tad nāks piektais gads? :D
skaidrs, ka te bija jārisina, kāpēc viņš ir badā, kas ir ar vecākiem. jo badā šobrīd nomirt nevar (mēs nerunājam par kaut kādiem kara vai revolūcijas laikiem vai 90. gadu sākuma jukām), pašvaldībās var dabūt pārtikas pakas, kurās omāru nav, bet dzīvību jau izvilkt ļaus.
03.07.2018 12:26 |
 
Reitings 4227
Reģ: 31.03.2017
Zagt nav pareizi un nekādā gadījumā pieļaujama, bet ,te ir stāsta "virspuse" tik , vai ir minēts zēna vecums? Kādēļ viņš tā darīja? Nosodīt jau ir viegli,bet uzzināt iemeslus gan aizmirst ! Varbūt vecāki lika (nāk no nelabvēlīgas ģimenes), vai mājās nebija ,ko ēst un zēns baidījās prasīt,jo iespējams jau reiz ir lūdzis, bet cilvēki izlikās neredzam. Šaubos vai bērns, kas gribētu apzagt veikalu, ņemtu maizi, drīzāk kādus saldumus, čipsus un pie tam varbūt maize bij' pati lētākā, protams tas neattaisno zēna rīcību, bet ja es būtu līdzīgā situācijā, domāju,es ar censtos kā izlīst no situācijas ,pasakot, tu laikam mazais maciņu aizmirsi, ņem es samaksāsu un tad pasauktu malā un uzzinātu vispirms kādēļ tā darīja un tad paskaidrotu,ka nevar zagt, ka tas nav pareizi.
03.07.2018 12:29 |
 
Reitings 948
Reģ: 18.06.2018
Tur bija vesela rinda ar pieaugušajiem, apsargs un galu galā tas pats Edijs, kurš ikdienā nodarbojas ar labdarību un ir informēts par to kā būtu jārīkojas, lai būtu labāk bērnam. Bet tur neviens pieaugušais neuzņemās atbildību, visi tikai nosodīja, tai skaitā arī pats labdaris - nopirka pārtiku un pazuda tālēs zilajās. Ja kaut vienam no tā bara ienāktu prātā piezvanīt un izsaukt vismaz policiju, lai tā noskaidro situāciju ģimenē, tad situācija būtu normāla, bet šajā gadījumā - nekas nemainīsies, bērns pēc pāris dienām atkal būs badā un atkal meklēs veidus kā tikt pie maizes.
03.07.2018 12:36 |
 
Reitings 567
Reģ: 19.09.2017
Piekrītu, ka zagšana nav laba lieta
Zagšana nav attaisnojama arī tad, ja cilvēks ir badā.
Uzskatu ka nē, zagt nedrīkst un tas ir nosodoši.
zagšana jebkurā gadījumā nav attaisnojama.
Zagt nav pareizi
Zagt nav pareizi un nekādā gadījumā pieļaujama
Zagt jebkurā gadījumā nav labi. Vienalga kādu motīvu vadīts

Kurs ir teicis, ka zagsana ir kaut kas "slikts"? "Palidziba" bareniem, pazemotajiem un apvainotajiem vienmer un visur ir liekuliba, izsmalcinataka zagsanas forma. Liekulibas paraugi vai "zaglu paraugi" skatami augstak :)
03.07.2018 14:50 |
 
Reitings 8847
Reģ: 12.04.2017
skudrulaci, facepalm!
03.07.2018 15:14 |
 

Pievieno savu komentāru

Nepieciešams reģistrēties vai autorizēties, lai pievienotu atbildi!