Feminisms?

Tas, ka Tu lieto visus tos gudros vārdiņus, Tevi padara par gudru? :) Vai arī es esmu muļķe tādēļ, ka mans viedoklis nesakrīt ar Tavējo? Šādus apvainojumus parasti izmanto pamatskolas bērni.

Lūk tas man "patik" visās diskusijās - ja kāds nepiekrīt kāda cita viedoklim, sākas apvainošana.:-D:-D:-D

tāpat mēdz būt labsirdīgi un cēlsirdīgi vergturi

Nja, skaidrs kas tu tomēr par cilvēku. Labi, ka neesam pazīstami!
Vergturis savā definīcijā nevar būt labsirdīgs vai cēls! Zini kāpēc? Tāpēc, ka verdzība ir pretmets labsirdīgam un cēlam cilvēkam. Neviens ar šādām īpašībām neturētu vergus!
Gan jau visi būts dzirdējuši teicienu par zelta būrīti.
.........................

V veida uzbūve un pastiprināta muskuļu augšana ir viens no testasterona efektiem

Ja var ticēt tam ka pastiprināts apmatojums un liels ādamābols ir testosterona efekts, tad manī ir daudz vīrišķo hormonu. Bet man nav V veida jeb platie pleci uzbūve. Tāpat tādiem kā man muskuļi neaug kā vajadzētu. Tāpat kā ļoti daudziem citiem vīriešiem. Šodien pat braucot trolejbusā redzēju vienu skinny tipa, vel tievāku par mani, bez platajiem pleciem.
Un tāpat ir redzams uz ielas liels skaits sieviešu ar V veida ķermeņa uzbūvi.
Nu, ko no šī secinām? To, ko jau iepriekš rakstīju, par to, ka nevajag apgalvot, ka visi vīrieši ir spēcīgāki par sievietēm, tāpat kā ne visas sievietes ir fiziski vājākas.
Tā kā nē, es neuzskatu, ka pareizi ir, ka sievietes drīkst pumpēties uz celīšiem, ja nevar normāli, bet vīriešiem ir jāvar obligāti pievilkties.

Carpe Diem, visas šīs "cīņas pret nevienlīdzību" jau viena otru neizslēdz

Zini, bieži vien izslēdz gan, jo feminisms cīnās par ''sieviešu tiesībām'' nevis par vienlīdzību. Pa lielam feministes uzskata, ka daudzas lietas viņām pienākas tikai tāpēc, ka ir sievietes, kamēr tie kas cīnās par līdztiesībām cīnās par abu dzimumu tiesībām pastāvēt līdzās uz vienādiem noteikumiem.

Vienīgais, kas tevi pa īstam atšķir no tēviņa ir bērnu dzemdēšana.

Un kā ar iepriekš minēto

vīriešiem ir par ~40% vairāk spēka ķermeņa augšdaļā nekā sievietēm

Tā pēkšņi vairs nav atšķirība?
Hormonu atšķirība arī neko neietekmē, ne?

Feminisms un cīņa par dzimumu līdztiesību ir lielā mērā uzlabojušas arī vīriešu dzīves apstākļus jau sākot no bērnības, tapēc man skumji par spļaušanu kāpostos.

Tikai nez kāpēc sievietei vēl joprojām tiek dota priekšroka bērnu audzināšanā šķiršanās gadījumā,
sievietes saņem vieglākus sodus par vienlīdzīgu noziegumu, ja vīrietis cieš no vardarbības ģimenē, viņam nav nekādu centru, kur iet pēc palīdzības, kad tiek runāts par izvarošanu, tiek uzskaitīti tikai sieviešu upuri, itkā vīrieši netiktu izvaroti, un tas "teach rapists not to rape" ir marazms, pie reizes var mācīt slepkavas nenogalināt un zagļus nezagt, galu galā māju nav ko slēgt, jo tas ir zagļu pienākums mācīties nezagt :-P utt.

P.S. Atcerējos klasisku feministu domāšanas veidu: Bija te agrāk kaut kāda diskusija, kur vairākas izteicās, ka bērnu ''neatdotu'' šķiršanās gadījumā. Feministes teiks ''mans'' bērns, tādi kā es teiks ''mūsu''. Feministes stādīs mātes tiesības augstāk par tēva.
No kura laika dzimums nosaka to, kurš ir labāks vecāks? Ir gan sliktas mātes, gan slikti tēvi. Tāpat otrādi.
Šajā gadījumā jādara tā kā labāk bērnam, jādzīvo pie tā vecāka pie kā būs labāk. Nenoliegšu, ka vairākuma gadījumu labāk ir pie mātes, bet neskaitāmos gadījumu tāpat ir labāk pie tēva atstāt dzīvot bērnu. Un kas tas par jēdzienu ''atdot''? Bērns netiek atdots vai pārdots, bet gan vnk dzīvos pie viena no vecākiem, otram vecākam nebūs liegts satikt savu bērnu!
Lūdzu, šāds piemērs, kur feminisms ir galīgi garām, kur vienlīdzība un feminisms neiet kopā!

Tas, kas man nepatīk tajā visā, ir, ka sievietes tēlo večus, ka neļauj atvērt durvis, nest viņas vietā smagumus un tādā garā. Un vīrieši tā arī dara - smagos maisiņus dod nest sievietei, pa durvīm iet pa priekšu un pat neiedomājas, ka varētu palaist sievieti.

Kāds tam sakars ar vienādām tiesībām un feminismu?
Likteņa vēstnesis, tam piemēram nav nekāda sakara ar feminismu. Nu varbūt tikai ar valdošajiem stereotipiem par to, kas tas ir.

Fiore ar ko tad? Feminisms tak ir par sieviešu tiesībām. Šajā gadījumā par sieviešu jeb kā mātei audzināt bērnu šķiršanās gadījumā.
Neesmu šo tēmu pētījis, bet zinu, ka ļoti reti, patiešām ļoti reti, kad šajā jautājumā uzvar tēvs.
Tiek uzskatīts, ka māte skaitās labāks vecāks par tēvu, ka bērnam vairāk nepieciešama māte. Tāpēc tā tiek tiesās lemts.
Tas viss balstās uz dzimuma stereotipiem, piekritīsiet?
Tajā tēmā tie komentāri vistiešākā sakarā bija ar feminismu! Feminisms tiek izmantots, kā palīgrīks lai sieviete panāktu savu. Diezin kāpēc šajā jautājumā jūs klusējat par tēvu, bet kad kaut ko no tēva vajag, tad sākas runas, ka bērnu neradīja viens, bet gan abi. Pēkšņi izrādās, ka bērns nav ''mans'', bet gan ''mūsu''. Interesanta situācija, ne? Tā kā palieku pie sava, ka tā ir feminisma izpausme!
..............
Gribat citu piemēru? Ok. Šajā pašā forumā pirms vel biju reģistrējies bija tēma kur viena gribēja iet mācīties par mehāniķi. Vairākuma viedoklis: ja patīk un fiziski var, tad uz priekšu.
Kad reģistrējos izveidoju tēmu par to, kā atrast darbu veikalā par pārdevēju. Un tad sākās...dabūju uzklausīt visdažādākās lamas, ka neesmu riktīgs.
Lūdzu, klasisks feminisma piemērs! Sieviešu tiesības izvēlēties kur strādāt ir apsveicami, bet kad vīrietis grib strādāt ne klasiski ''vīriešu'' darbu, tad nē, tas nav riktīgi. Teiksiet, ka atkal nav feminisms? Bet viens no galvenajiem feminisma stūrakmeņiem ir strādāt tur kur grib! Ak jā un kā šāda situācija iet kopā ar vienas cosmo feministes pausto, ka feminisms un līdztiesības neizslēdz viena otru? Tā kā feminisms ir vairāk slikts, nekā labs.

Fiore ar ko tad? Feminisms tak ir par sieviešu tiesībām. Šajā gadījumā par sieviešu jeb kā mātei audzināt bērnu šķiršanās gadījumā.
Neesmu šo tēmu pētījis, bet zinu, ka ļoti reti, patiešām ļoti reti, kad šajā jautājumā uzvar tēvs.
Tiek uzskatīts, ka māte skaitās labāks vecāks par tēvu, ka bērnam vairāk nepieciešama māte. Tāpēc tā tiek tiesās lemts.
Tas viss balstās uz dzimuma stereotipiem, piekritīsiet?
Tajā tēmā tie komentāri vistiešākā sakarā bija ar feminismu! Feminisms tiek izmantots, kā palīgrīks lai sieviete panāktu savu. Diezin kāpēc šajā jautājumā jūs klusējat par tēvu, bet kad kaut ko no tēva vajag, tad sākas runas, ka bērnu neradīja viens, bet gan abi. Pēkšņi izrādās, ka bērns nav ''mans'', bet gan ''mūsu''. Interesanta situācija, ne? Tā kā palieku pie sava, ka tā ir feminisma izpausme!

Te nu gan tu brauc auzās. Uzskats, ka bērnu audzināt spēj tikai māte, ir tieši balstīts uz tradicionālo dzimumu lomu sadalījumu (vīrieša darbs ir nest mamutu, bet sievietes - gādāt par pavardu). Ar feminismu tam nav nekāda sakara. Pēc tavas loģikas sanāk, ka jebkas, ko pasaka vai izdara kāda sieviete, ir feminisma izpausme, jo taču sieviete! :-D

Rowan tu īsti nesaprati manu domu...doma ir tāda, ka feministes aizbildinoties ar to, ka viņas ir mātes, ka dzemdējušas bērnu, ka viņām ir priekšroka šķiršanās gadījumā. Lai gan ja skatās no tiesību viedokļa tas ir absurdi, jo dzimums nepadara par labu māti vai tēvu.
Jā, tev ir arī taisnība par to, ka tas stereotips iesakņojies no tradicionālā lomu sadalījuma, kas visu to padara vel dīvaināku. Vienā vārdā tiek stāstīts, ka vajag tādas pašas tiesības un sazin ko vel, kas ir vīriešiem, bet no otras puses tiek saglabātas privilēģijas no pagātnes. Sanāk tādas kā pretrunas.
Starp vienlīdzību un feminismu ir milzīga atšķirība, tāpēc cilvēki negatīvi izturas pret feministēm.

Pēc tavas loģikas sanāk, ka jebkas, ko pasaka vai izdara kāda sieviete, ir feminisma izpausme, jo taču sieviete!

Ja tas dod kādu labumu vienam vai otram dzimumam (bija pretējā kustība feminismam, vīriešiem), tad jebkas, kas tiek pasniegts tā ka pienākas vienam vai otram dzimumam nedomājot par pretējo pusi, tad jā tas ir feminisms.
Ir viegli ņemt, ne tik viegli dot. Feministes tikai grib ņemt, tādi kā es - vienlīdzības aizstāvji gan dodam, gan ņemam.
.......................
Mēs visi esam cilvēki. Tiesības un pienākumi (ar retiem izņēmumiem) mums visiem ir vienādi, nešķirojot vai tu esi Jānītis vai Ilzīte. Līdz šim ir bijis, ka Jānītis ir bijis labākā stāvoklī nekā Ilzīte. Mūsdienās pienākumi un tiesības izlīdzinās. Ilzīte dabū baudīt gan Jānīša priekšrocības, gan pienākumus. Tāpat Jānītis pielāgojas esošajai situācijai un dabū dažas privilēģijas, ko iepriekš baudīja Ilzīte. Tai skaitā arī pienākumus. Viss būtu skaisti, ja vien gan nebūtu daži Jānīši, gan dažas Ilzītes, kas gribētu tikai ņemt, bet ne dalīties.
.......................
Kopumā bezjēdzīga diskusija, jo tie, kas ir par feminismu nemainīs savas domas lai ko teiktu, tāpat tie, kas domā savādāk nekļūs pret feministu idejām atvērtāki. Un vel jau ir trešā lielākā grupa, kam ir vienalga šajā jautājumā.
Tā kā lai feministes tik skandina savus saukļus par ''sieviešu tiesībām''.

Vienlīdzība - tas ir forši, bet ja sieviete resna vai kropla, tad viņas viedoklis un tiesības zemākas par zāli.
Bet vīriešiem citas problēmas. Kļūdas audzina jūtas, jūtas audzina prātu. Ja vīrietis muļķis tad badā un vientulībā arī nomirs. Sievietei neadzina nekas. Ja peža ir tad badā un vientulībā nenomirs.

Lovisa, nē, mana spēja precīzi izteikties tiešām nepadara mani par gudru cilvēku. Tā padara mani par tādu, kura viedokli var ātri un uzskatāmi saprast. Savukārt tas, ka es tevi nosaucu par muļķi nav tikai tapēc, ka "es nepiekrītu tavam viedoklim". Lai varētu diskutēt ir jābūt kaut kādām zināšanām par jautājumu par kuru tiek diskutēts, lai savu viedokli varētu pamatot un izdekorēt ar argumentiem, bet tev to acīmredzami nav. Viedoklis ir, argumentu nav. Un nē, nezināt nav kauns. Kauns ir negribēt zināt.
Raven, jā bērnu dzemdēšana ir vienīgā lielā atšķirība. Pārējās ir bioloģiski daudz nenozīmīgākas. Ja tevi satrauc tie 40% spēkā, tad nesalīdzini sevi ar savu vīru, salīdzini ar Likteņa Vēstnesi, būsiet apmēram vienādi. :-D
Likteņa Vēstneša gadījums vispār ir traģisks, jo te cilvēks ir gatavs kliedzot no dusmām uz nelietīgo sieviešu dzimumu, kas ar aizliegtiem paņēmienim cīnās par savām tiesībām un bradā pa viņa smalko dvēseli un smalkajiem pleciem, dabūt čūlu, bet atšķirt vārdnīcu un apskatīties feminisma definīciju, redz, nevar. Par to, ka "es tagad zinu, kas tu esi par cilvēku", jo vergturi nevar būt labi cilvēki - apskaties kādreiz, kas bija tie, kuri sarakstīja Amerikas Neatkarības Deklarāciju, dokumentu, kas vienlīdz ir iespaidojis tev tik mīļo moderno nacionālo valstu rašanos un rietumu humānistisko ētiku un to, cik viņiem piederēja vergu.
Par to, ka pēc šķiršanās bērni paliek mātēm. Jā, tas ir kaut kas, ko 19.gs Britānijā panāca feministes. Pirms tam bērni palika tēvam, tāpat kā viss sievietes īpašums, jo sieviete nebija tiesību subjekts. Šobrīd feministes ir panākušas to, ka šķiršanās gadījumā daudzās valstīs ir līdzvērtīgas vecāku tiesības. Norvēģijā visbiežāk ir 50/50.
Jūtūbē ir tāda filmiņu sērija "History of women", baigi iesaku noskatīties, daudziem noderētu.

Sievietēm un vīriešiem būtu jābūt vienlīdzīgiem tiesību ziņā. Bet nekā savādāk tie nevar būt vienlīdzīgi, jo daba tos ir radījusi un piemērojusi dažādiem mērķiem.
https://youtu.be/H7P-vhwRaSE
Noskatieties šo. Pagarš ievads, bet brīžiem diezgan smieklīgs, kad abas žurnālistes mēģina izspiest no profesoru to ko viņām gribas dzirdēt. Bet kopumā ļoti noderīgi sievietēm, lai saprastu, kas viņu galvās notiek. :D

Amerikas Neatkarības Deklarāciju, dokumentu, kas vienlīdz ir iespaidojis tev tik mīļo moderno nacionālo valstu rašanos un rietumu humānistisko ētiku un to, cik viņiem piederēja vergu.

Ak ja tu zināto ko es domāju par tādu valsti kā ASV un tautu ''amerikāņi'':-D.
Tajā jautājumā es uzskatu, ka ne baltie, ne melnie, ne latīņamerikāņi nevar lemt par ASV, bet gan tās teritorijas pamatnācija - indiāņi. Kuri starp citu mūsdienās tāpat tiek diskriminēti. Tā kā man ir pilnīgi vienalga ''labajiem'' vergturiem no ASV ziemeļiem. Tiesa prieks, ka viņi uzvarēja ne Dienvidi.
..........
Noskaties filmu ''Dejas ar vilkiem''.
.........
Lai vai kā mēs esam pilnīgi dažādos uzskatos to, kas ir labs, un kā būtu jāizskatās sabiedrībai. Pie tā arī paliksim.

Ar feminismu tam nav nekāda sakara. Pēc tavas loģikas sanāk, ka jebkas, ko pasaka vai izdara kāda sieviete, ir feminisma izpausme, jo taču sieviete!

Rowan, tas, kā saprotu, bija domāts tām, kas uzskata, ka feminisms ir par vienlīdzību un tu pati tikko pierādīji, ka tā tas nav - tiek aizstāvētas tikai sieviešu tiesības, tātad tā nav vienlīdzība, jo feminisms ignorē vīriešu problēmas.

bet atšķirt vārdnīcu un apskatīties feminisma definīciju, redz, nevar.

Definīcija neietver sevī reālos notikumus mūsdienās. Komunisma definīcija arī izklausās labi - tikai realitāte nemaz tik spīdoša nav.

Par to, ka pēc šķiršanās bērni paliek mātēm. Jā, tas ir kaut kas, ko 19.gs Britānijā panāca feministes. Pirms tam bērni palika tēvam, tāpat kā viss sievietes īpašums, jo sieviete nebija tiesību subjekts. Šobrīd feministes ir panākušas to, ka šķiršanās gadījumā daudzās valstīs ir līdzvērtīgas vecāku tiesības. Norvēģijā visbiežāk ir 50/50.

Norvēģija ir izņēmums, nevis likums, vairumā Eiropas valstu bērns paliek ar māti un ir vienalga, ja tēvs ir labāk piemērots bērna audzināšanai. Kaut kā neredz feministes, kas cīnītos par tēvu tiesībām.
Feminisms panāca arī to, ka rozā krāsu var nēsāt ne tikai zēni, bet arī meitenes, jo iepriekš tā bija zēnu privilēģija, tikai tagad feministes uzskata, ka rozā krāsa tiek meitenēm uzspiesta.
Un kā ar pārējiem punktiem - feministes ignorē vīriešu izvarošanas, sodu nevienlīdzību... ?
Lielbritānijā daudzi musulmaņi uzspiež meitām precēties, kad viņas ir tikai tīņu vecumā, vai veic tām ģenitāliju kropļošanu, bet likumsargi vairāk baidās tikt nosaukti par rasistiem, nekā aizstāvēt šīs meitenes. Feministes nez kāpēc necīnās par šo meiteņu tiesībām. :-| Sanāk tāda dilemma - aizstāvēt reliģisko brīvību vai cilvēktiesības.

NordicBelle, Tev nešķiet, ka ar Tevi vispār nav iespējams diskutēt kādam, kam ir pretējs viedoklis Tavējam un vienalga ar argumentiem vai bez? Un ne jau tādēļ, ka Tu būtu tik gudra un visu zinoša (kā Tev pašai gan acīmredzot labpatīk domāt) un citi tik stulbi, ka nespētu ar Tevi sacensties zināšanās par pilnīgi visām tēmām, bet tādēļ, ka Tu vienkārši nespēj pieņemt viedokli, kas atšķiras no Tavējā.
Jā, varbūt Tu esi lasījusi gudras grāmatas un iemācījusies visādus svešvārdus, lai atstātu iespaidu uz pārējiem, kas noteikti pēc Tavām domām nemaz nenojauš par ko tu runā, bet, ja Tu sauc citus par muļķiem un citādi aizskar cilvēkus, kas Tev neko sliktu nav izdarījuši, tikai domā citādāk nekā Tu, tad par inteliģentu un gudru cilvēku Tevi grūti nosaukt. Nu, vismaz emocionālā inteliģence, izskatās, Tev ir diezgan zemā līmenī un ar to jau nu lepoties nevajadzētu.

Lūk tas man "patik" visās diskusijās - ja kāds nepiekrīt kāda cita viedoklim, sākas apvainošana.

Tieši tā. Un nedod dievs pienākt tai dienai, kad sievietes ar feministēm priekšgalā tiktu pie teikšanas uz šīs pasaules! Lai saņemtu tiesības, līdz tām ir jāizaug. Dod tiesības būtnēm, kuru domāšanu vada instinkti (to citādi sauc par emocionalitāti)? Nezinu, kuru pēc kārtas pasaules karu - četrpadsmito vai trīsdesmit otro - šobrīd pārdzīvotu cilvēce, ja feministes būtu saņēmušas varu savās rokās?

Es tajā ziņā esmu ļoti dīvaina, nedalu vīriešu vai sieviešu darbs, ja vajaga varu ari ko smagāku pacelt,protams līdz zināmai.robežai. Taču uzskatu,ka.ir lietas ko labāk ir darīt vīrietim un ka viņam tas labĀk sanāktu un ir lietas ko labāk darīt ir sievietei jo vina to labāk mācēs. Atvērt durvis ,palaist pa priekšu nav vīriešu pienākums,bet elementāra cieņa pret sievieti, bet necelšu traci,ja kāds man durvis neatvers .

Ja pār pasauli valdītu sievietes, tad karu nebūtu. Butu tikai vairākas valstis, kas savā satrpā nesarunātos.