No kā cēlies cilvēks?

Jautājums ļoti sarežģīts. Agrāk ticēju Darvinam Taču vislielāko neizpratni rada fakts, ka tikai cilvēks no visām pārējām sugām ir apveltīts ar tādu saprātu. Neviena cita suga nav tiktāl evolucionējusi. Rodas jautājums - kāpēc? Tai brīdī arī parādās teorijas par citplanētiešu palīdzību no malas, ko pierāda cilvēces teikas par dieviem, piramīdu celtniecība dažādos kontinentos utt. Nesaku, ka tam 100% ticu, bet savi argumenti ir (ja sāk interesēties). Varbūt patiesība ir pa vidu - mēs esam primātu un citplanētiešu krustojums, kāds iespējams tikai laboratorijas apstākļos (mēs pat mūsdienās tik tālu neesam attīstījušies), jo divu dažādu sugu indivīdi nevar radīt kopīgu pēcnācēju.

Man arī patīk NordicBelle doma, ka mēs visi esam zvaigžņu putekļi. :)

Neviena cita suga nav tiktāl evolucionējusi. Rodas jautājums - kāpēc? Tai brīdī arī parādās teorijas par citplanētiešu palīdzību no malas, ko pierāda cilvēces teikas par dieviem, piramīdu celtniecība dažādos kontinentos utt.

Jā, par šo arī esmu interesējusies un lasījusi. Un ir versija, ka pirms cilvēka ir bijušas arī citas civilizācijas, ja nemaldos 5 (Atlantīdi, lemūrieši u.c) Iespējams, no viņiem arī saglabājās zināšanas par astronomiju, piramīdām, garīgām zināšanām.

Atsaucoties uz Kubanas minēto iespēju kaut kur lasīju, ka pērtiķi ir regresējuši cilvēki no iepriekšējām civilizācijām.

Pašai evolūcijas teorijai ticu daļēji, bet versijai, ka cilvēks cēlies no pērtiķa - neticu. Interesanti, ja cilvēks agrāk bija pērtiķis, tad kādēļ dažiem DNS mainījās, bet citi palika par to pašu pērtiķi?

Šim pilnīgi piekrītu.
Ticu, ka visu ir radījis Dievs un netaisos strīdēties ar tiem, kas uzskata, ka tā nav. Katram ir tiesības uz savu viedokli.

esmu pārāk racionāla, mālam neticu :D nezinu vai piekrītu, bet noliegt cilvēku un pērtiķu līdzību laikam arī nevar.

bet versijai, ka cilvēks cēlies no pērtiķa - neticu. Interesanti, ja cilvēks agrāk bija pērtiķis, tad kādēļ dažiem DNS mainījās, bet citi palika par to pašu pērtiķi?

Cilvēks, labrīt, nav cēlies no pērtiķa. Cilvēks ir cēlies no šūnas, no kuras ir cēlusies zivs, no kuras ir cēlušies reptiļveidīgie, no kuriem ir attīstījušies pirmie zīdītāji un tā tālāk, un tā joprojām. Pērtiķim un cilvēkam ir kopējs sencis, bet tie pērtiķi, kuri redzami tagad, nekādā ziņā nav uzskatāmi par cilvēku priekštečiem vai senčiem. Cilvēka evolūcija iespējams izsekot diezgan precīzi, pateicoties fosīlijām un dažādiem zinātnes sasniegumiem, kas ļauj rekonstruēt seno dzīvnieku skeletus, balstoties uz zināšanām, kuras iegūtas gadsimtu laikā. Noliegt evolūciju ir pilnīgi absurdi. Varbūt tā nav norisinājusies pilnīgi tā, kā mēs domājam, bet tā ir norisinājusies.

Runājot par dzīvības izcelšanos no kosmosa - vai tiešām nesaprotiet, ka tā dzīvība, kas iespējams, tikusi šeit nogādāta ar kosmisko ķermeņu starpniecību, nav bijusi jau gatavs embrijs, tādējādi šī teorija nekādā veidā nenoliedz evolūcijas teoriju? Drīzākais, tā pat nav bijusi šūna, kur nu vēl kāds dzīvs organisms, bet gan dzīvības rašanās iespējai nepieciešamie elementi. Tādējādi pilnīģi noteikti var apgalvot, ka dzīvība uz zemes ir ieradusies no kosmosa, jo galu galā - visi elementi, it viss, it viss, ir sākotnēji kosmosā jau eksistējis, vēl pirms zemes un pirms saules rašanās. Pārējais vienkārši ir sagadīšanās, likumsakarību un veiksmes komplekts, pateicoties kuram mēs vispār eksistējam. Nebūtu mēness - nebūtu mums dzīvības. Zeme atrastos nedaudz tuvāk vai tālāk no Saules - nebūtu dzīvības. Nebūtu dinozauru - nebūtu cilvēku. Un tā var turpināt vēl un vēl un vēl.

Pilnīgi piekrītu Pārsliņai!

Njā... Kad lasīju tēmas pieteikumu, domāju, kāpēc jāuzdod tik muļķīgs jautājums, tāpat atbilde skaidra? Tagad palasīju bļeģ atbildes. 90% bābu dzīvo viduslaikos.

Visions., jā tu noteikti esi visgudrākais zinātnieks pasaulē, kam beidzot ir skaidra šī atbilde. Tad arī pasaki to nevis kritizē citus!

Nerea, tur jau tas joks, ka visiem būtībā tas viss ir skaidrs jau labu laiku un tas nav arī nekāds noslēpums :-D
http://humanorigins.si.edu/evidence

Drīzākais, tā pat nav bijusi šūna, kur nu vēl kāds dzīvs organisms, bet gan dzīvības rašanās iespējai nepieciešamie elementi.

Ir dažādi viedokļi un teorijas, viennozīmīgi nevar apgalvot, ka bijis elementu kopums, jeb dzīvs organisms. Tam taču tu piekrīti?
http://m.apollo.tvnet.lv/zinas/zinatnieki-pieradijusi-ka-dziviba-uz-zemes-radusies-no-kosmosa/491145

Pārējais vienkārši ir sagadīšanās, likumsakarību un veiksmes komplekts, pateicoties kuram mēs vispār eksistējam. Nebūtu mēness - nebūtu mums dzīvības. Zeme atrastos nedaudz tuvāk vai tālāk no Saules - nebūtu dzīvības. Nebūtu dinozauru - nebūtu cilvēku. Un tā var turpināt vēl un vēl un vēl.

Ticu vienai, divām, maksimums trim sakritībām, taču visa saules sistēma, pat galaktika ir ļoti smalks un precīzs "mehānisms", ja tā drīkst teikt. Sistēma, kuru aprakstīji nav vienīgā, tādas saules sistēmas ir ļoti daudz... un turpina dzimt. Nejaušība? I don't think so.

Cilvēks, labrīt, nav cēlies no pērtiķa. Cilvēks ir cēlies no šūnas, no kuras ir cēlusies zivs, no kuras ir cēlušies reptiļveidīgie, no kuriem ir attīstījušies pirmie zīdītāji un tā tālāk, un tā joprojām.

Šobrīd zinātnē valdošā un faktiem vispilnīgāk pamatotā ir teorija, ka cilvēks veidojies no dzīvnieku pasaules ilgstošas evolūcijas gaitā. To sauc par antropoģenēzes evolūcijas teoriju. Mūsdienu cilvēks ietilpst pērtiķu jeb primātu kārtas hominīdu dzimtas jeb cilvēkveidīgo dzimtā. Tāpat primātu kārtā ietilpst daudzi mūsdienu cilvēkpērtiķi (orangutāni, gorillas u.c.).
Aptuveni pirms 4 – 2,5 milj. g. – Afāras „pērtiķcilvēks” (Australopithecus afarensis)
Aptuveni pirms 3,5 – 1,5 milj. g. – Āfrikas „pērtiķcilvēks” (Australopithecus africanus)
Aptuveni pirms 3 – 1,5 milj. g. – „prasmīgais cilvēks” (Homo habilis)
Aptuveni pirms 1,6 – 200 000 g. – „stāvusstaigājošais cilvēks” (Homo erectus)
Aptuveni pirms 200 000 – 30 000 g. – neandertālietis (Homo neanderthalensis)
Aptuveni pirms 100 000 g. – mūsdienu cilvēka (Homo sapiens) parādīšanās

Un nē, es nepiekrītu teorijai, ka cilvēks ir pielīdzināms dzīvniekam, bet piekrītu šim izteikumam:

Reizēm šķiet, ka daļu no cilvēkiem radījis Dievs.. bet citi cēlušies no pērtiķiem

Par to, kā cēlies cilvēks, manuprāt, jau lielos vilcienos ir skaidrs, jo nu pētījumi taču veikti pamatīgi šajā jomā. Un, protams, ka cilvēks nav cēlies no pērtiķa, lai gan filoģenētiski ir, protams, tuvāks primātiem nekā citiem zīdītājiem, jo kopīga izcelsme. Tāpat arī izskatās, ka neandertālietis nav bijis cilvēka sencis, bet gan paralēli evolucionējošs atzars, kam nav veicies tik labi kā cilvēkam. Man personīgi interesantāks šķiet pats dzīvības sākums uz Zemes, un es sliecos piekrist RNS pasaules hipotēzei, jo RNS, tāpat kā DNS, kodē ģenētisko informāciju, bet atšķirībā no DNS ir unikāla ar to, ka ir paškatalītiska, proti, RNS molekulas spēj nodrošināt pašas savu replikāciju. Ai, molekulārā evolūcija vispār ir ļoti aizraujoša un man sirdij tuva, jo pati biju vairākus gadus aizrāvusies ar vīrusu evolūcijas pētījumiem. Vīrusiem, starp citu, varam pateikties par savu eksistenci, jo bez tiem ģenētiskās mainības, līdz ar to evolūcijas process būtu pārāk lēns. Pateicoties dažu vīrusu spējai pārnest pat veselus gēnus no vienas genoma vietas uz citu, radās vairāk materiāla adaptīvajai izlasei, būtībā tāda kā lēcienveida attīstība.
Bet tā kā esmu ar abām kājām ne tikai zinātnē, bet arī ezotērikas pasaulē un teju visu apzināto dzīvi esmu meklējusi atbildes uz jautājumiem, kas ir dzīvība un kāda ir tās jēga, tad šobrīd jau citplanētiešu teorijas man personīgi šķiet pašsaprotamas, bet tas ir nedaudz savādāk nekā vairums to iedomājas. Te būtu jāuzdod jautājums, kas ir mūsu dvēsele un no kurienes tā nāk? Sīkumos neizplūdīšu, bet dažas dvēseles “nāk” tieši no Dieva/Pirmavota/Radītāja/Absolūta, bet citas ir komplicētākas, sazarotas, daļēji vai pilnīgi ietverot ārpuszemes civilizāciju apziņu. Vispār mēs te visi kosmosā esam ciešāk vienoti nekā varētu šķist, un arī evolūcija notiek dažādos līmeņos. Nu katrā ziņā es priecātos, ja man vai kādam citam izdotos atrast trūkstošo posmu – to, kas ir starp skrupulozu zinātni un bez pierādījumiem eksistējošām ezotēriskām zināšanām. Abu pasauļu integrācija izskatās pēc nākamā evolūcijas lēciena cilvēces apziņas attīstībā.

Te būtu jāuzdod jautājums, kas ir mūsu dvēsele un no kurienes tā nāk? Sīkumos neizplūdīšu, bet dažas dvēseles “nāk” tieši no Dieva/Pirmavota/Radītāja/Absolūta, bet citas ir komplicētākas, sazarotas, daļēji vai pilnīgi ietverot ārpuszemes civilizāciju apziņu. Vispār mēs te visi kosmosā esam ciešāk vienoti nekā varētu šķist, un arī evolūcija notiek dažādos līmeņos. Nu katrā ziņā es priecātos, ja man vai kādam citam izdotos atrast trūkstošo posmu – to, kas ir starp skrupulozu zinātni un bez pierādījumiem eksistējošām ezotēriskām zināšanām. Abu pasauļu integrācija izskatās pēc nākamā evolūcijas lēciena cilvēces apziņas attīstībā.

Paldies par feino komentāru, ļoti interesanti bija lasīt tavu viedokli. Par pēdējo komentāra daļu - pilnīgi piekrītu.

Jautājums ļoti sarežģīts. Agrāk ticēju Darvinam Taču vislielāko neizpratni rada fakts, ka tikai cilvēks no visām pārējām sugām ir apveltīts ar tādu saprātu. Neviena cita suga nav tiktāl evolucionējusi. Rodas jautājums - kāpēc

Evolūcijai ir bijuši daudzi strupceļi vēsturē.

Un ko cilvēkam ir devis saprāts ?
Pārapdzīvota, piesārņota planēta, kur cilvēce izmanto visus dabas resursus lai būtu ērtak dzīvot neko nedarot.
To nevar nosaukt par veiksmīgu evolūciju.

Dionysus, tu vispār pats saproti, ko raksti jeb tikai drukā burtiņus? :-O

Dionysus, tu vispār pats saproti, ko raksti jeb tikai drukā burtiņus?

Nesaprotu... :-D:-D:-D

Pamāci mani, gudrīte (l) (ja burtiņus esi iemācījusies un lasīt proti)

Un ko cilvēkam ir devis saprāts ?
Pārapdzīvota, piesārņota planēta, kur cilvēce izmanto visus dabas resursus lai būtu ērtak dzīvot neko nedarot.
To nevar nosaukt par veiksmīgu evolūciju.

+++

Evolūcijai ir bijuši daudzi strupceļi vēsturē.

Un ko cilvēkam ir devis saprāts ?
Pārapdzīvota, piesārņota planēta, kur cilvēce izmanto visus dabas resursus lai būtu ērtak dzīvot neko nedarot.
To nevar nosaukt par veiksmīgu evolūciju.

Nevienam no šiem teikumiem nav nekāda saturiska seguma. Tie ir vienkārši vārdu savārstījumi. Kādi strupceļi vēsturē?
Ko cilvēkam devis saprāts? Tiešām? :-D
Cilvēki pēc tavas premisas nemaz nevar darīt "neko", jo ir pārāk aizņemti piesārņojot.
Pēc kā tu mēri evolūcijas veiksmīgumu? Turklāt ņemot vēro to, ka pašam tak ir gan bērni gan prieks par viņiem 8-)

Nevienam no šiem teikumiem nav nekāda saturiska seguma. Tie ir vienkārši vārdu savārstījumi. Kādi strupceļi vēsturē?

Dzīvnieku un hominīdu sugas kas ir attīstījušās, bet vēlāk izmirušas.
Ja nesaproti - palasi antrapoloģiju

Cilvēki pēc tavas premisas nemaz nevar darīt "neko", jo ir pārāk aizņemti piesārņojot.

Cilvēce dara visu lai būtu mazāk jāstrāda, mazāk kau kas jādara.
Cilvēces mērķis ir nopelnīt naudu lai varētu dzīvot ērtāk, izkaidēties, atpūsties un tad "būt laimīgam"

Pēc kā tu mēri evolūcijas veiksmīgumu? Turklāt ņemot vēro to, ka pašam tak ir gan bērni gan prieks par viņiem

Par evolūcijas veiksmīgumu ir grūti spriest. Kukaiņi, iespējams, nav neko daudz evolucionējuši jau 300 mlj. gadus un dzīvo vēl joprojām.
Vai cilvēce izdzīvos šādu laiku ? Varbūt