Kristus pasaulei

Es nerunāju par ticību/ ticēšanu kā tādu, bet tieši par šīm sektām. Jencītis pats ir bijušais narkomāns( narkomāns skan pieklājīgāk par padibeni?).

Nezinu neko par konkrēto personu, bet iekrita acīs tavs vispārinājums uz to, ka tur iesaistās/ir - nu jau narkomāni, nu jā vēl pamuļķi un visādi citādi zemas raudzes cilvēki. Ja paskatās, tad tie, kas uzbāžas - ja tikai par sektām runājam - nav šīs nosauktās klases cilvēki, tāpat šērotājas māmiņas ar bērniem bildēs. Jā, jā, noteikti fake, bet nu tā pretīgi skan. Lai iet un darbojas kaut padibenes, ka tik palīdz, jūtas labāk, saņemas iziet zāļu kursu, jo rod spēku mēģināt un cerēt, ka izdosies pēdējais piedāvātais izdzīvošanas variants. Nekad nesaprotu tos reliģiju - izņemot to, kas sludina galu tiem, kas ir citādi un netic, jeb radikālās, kuras mums te par laimi nav - zākātājus.

Sektās bijušo narkomānu īpatsvars patiešām ir lielāks nekā sabiedrībā kopumā. Turklāt viņi vēl lepojas ar to, ka agrāk tādi bijuši.
..
Dievs ir jānošķir no jebkādas reliģiskas organizācijas. Dieva klātbūtne gan sabiedrībā kopumā, gan šajās organizācijās ir aptuveni vienāda, taču abās vietās to velnu tomēr ir vairāk. Un tie dievi un velni abās vietās ir dažādi.
..
Mācītājiem viens no galvenajiem dieviem patiešām ir nauda, ko viņi nemaz tik ļoti neslēpj.
..
Cilvēka izveseļošanās (bet labāk tomēr - nesaslimšanas) spējas IR atkarīgas no dvēseles stāvokļa. Vieni šādu stāvokli var panākt tāpat, citiem vajadzīga kāda draudze, lai to izdarītu.
..
Priekš narkomāniem sektas ir progresīvas lietas; priekš attīstītākiem cilvēkiem - pagrimums.
..
Daudzas sektas vai pat reliģijas kopumā, neraugoties uz to, ka vārdiski sludina mīlestību, patiesībā sludina naidu, nošķirojot ticīgos (atsevišķā gadījumā - kristiešus vai musulmaņus) no neticīgajiem (nekristiešiem vai, musulmaņu žargonā runājot, vienkārši - neticīgajiem).
..
Vairums reliģisko organizāciju sevi sludina par vienīgajiem patiesajiem uz pasaules. Tas saistīts ar svēto rakstu iztulkošanu pēc sava prāta.
..
Ir aizdomas, ka starp reliģijām (svēto rakstu saturiem) pretrunu nav.
..
Ar ko sektas varētu būt kaitīgas? Ar tukšiem un muļķīgiem uzskatiem kaitējums diez ko liels nav, tāpat kā nebija kaitīgi padomju laikā iestāties komjaunatnē. Vislielākie kaitējumi no sektām varētu būt:
* šķiršanās no naudas par labu sektu vadoņiem,
* nesaprātīga paļaušanās uz Dievu, neko nedarot,
* naids (ne brutāls, bet tomēr - nepatika) pret citādi domājošajiem.
Kas attiecas uz Dieva funkciju uzurpēšanu (iedomāšanās, ka atdzimis no Svētā Gara, līdz ar ko viss, ko pats runā, ir no Dieva nākoša patiesība) un izdomāto izpratni par Jēzus misiju zemes virsū, tad tur kaitējums it kā nav, vienīgi šie cilvēki dzīvo kā tumšā maisā, kur viņi var justies kā ģēniji, pie kam tā maisa ietvaros šādi uzskati nav pretrunīgi.
..
Kā jau Dionysus atzīmēja, vairums cilvēku pasauli uztver materiāli, tādēļ arī ir ieviesti dievnami un rituāli, jo citādi, tātad - teorētiski, cilvēkiem nepielec. Materiāla izpratne par Dievu vai dieviem vispār var arī nebūt pretrunīga, vienīgi ir piemērojama vairumam cilvēku, kam pasauli uztvert teorētiski ir problemātiski. Tiem, kas to saprot, problēmu nav - viņi paši sapratīs, kā uztvert Dievu. Bet ir vidusslānis, kurš saprot, ka reliģijas ir materializētas, taču nesaprot, ar kādu nolūku tas darīts, un ka pretrunas no šīs materializēšanas nerodas. Un tad viņi sāk strīdēties savā starpā, ar reliģiozniekiem vai pilnīgi neticīgajiem pilnīgi bezjēdzīgi jautājumos par Dieva existenci. Būtībā viņu uzskatos nemaz tik lielu atšķirību nav (es šeit nerunāju par padibenēm, kas nepiekopj nekādu reliģiju).

Un vēl piebildīšu, ka bijušajiem narkomāniem nebūs mācīt tos, kas jau no dzimšanas bijuši saprātīgi. Tie narkomāni pēc būtības nav mainījušies - agrāk bija nozombēti uz narkotikām, tagad - uz pseudodievismu. Vai tādiem var uzticēties - spriediet paši.

Nekad nesaprotu tos reliģiju - izņemot to, kas sludina galu tiem, kas ir citādi un netic, jeb radikālās, kuras mums te par laimi nav - zākātājus.

Nemot vera to, ka tev klajas gruti ar sapratni, palidzesu tev saprast. Kapec pastav mulki? Mulki pastav tikai tapec, lai vinus varetu "uzbudinat".
Tavus uzskatus raksturo burtu salikums krievu valoda - "обыватель". Viena no tam nozimem - ограниченный человек с мещанскими взглядами.

Nav svarīgi, vai tā ir sekta vai nav. Kristietība sākotnēji bija jūdaisma sekta. Labāk domā par to, vai Tev viņu darbības ir pieņemamas vai nē, pēc tā arī izlem, vai turpināsi tur doties vai nē.

Ticēt Dievam ir labi jā, bet citreiz tas ieiet galējībās, ir paziņu lokā daži piemēri kur cilvēku pēc šādām draudzēm vairs atpazīt nevar, reāli cilvēks norobežojas no apkārtējiem un visur tikai, Dievs, Dievs , Dievs.
Es ticu Dievam, bet neeju nekādās draudzēs un daru to, ko parasts cilvēks arī dara.

Nekad nesaprotu tos reliģiju - izņemot to, kas sludina galu tiem, kas ir citādi un netic, jeb radikālās, kuras mums te par laimi nav - zākātājus.

Reliģiju neviens nezākā. Bet šādi komentāri stilā ''Dievs mani izārstēja no vēža un neauglības, manu dēlu no alkoholisma utt., ejiet uz draudzi un jums arī tā būs!!'' liecina par fanātismu. Neviens normāls mācītājs nevienam nesolīs Dieva brīnumus, un reliģija nav domāta tam, lai cilvēks kasa Dieva muguru caur lūgšanām un Dievs tad kasīs cilvēka muguru caur visādu labumu iedošanu. Šāda sviesta kulšana ir norma tikai sektantiem, kuriem par reliģiju ir tik pat sagrozīti priekšstati cik par visu pārējo.

Jolly, uzraksti latviski, tad varbūt paskaidrošu.
Man neizskatās, ka tiek izprasta būtība un viss mests vienā maisā. Tas žēl īstenībā.

Nezinu neko par konkrēto personu, bet iekrita acīs tavs vispārinājums uz to, ka tur iesaistās/ir - nu jau narkomāni

Šī konkrētā persona ir šīs draudzes vadītājs.
Duuja, tad pastāsti, kāda ir tā būtība un kas tiek mests vienā maisā?

Par to, ka mācītājiem nauda, nauda zib gar acīm.
Par to, kādi cilvēki tur iet un kādi paliek.
Par to, ko viņi no tā saņem.
Par to, ko viņi darot.
UTT.
Visi šie punkti tiek mesti vienā maisā. Un ne tikai par sektām, nenošķirot, kāda kura ir, bet arī vispārībā par reliģiju kā tādu.

Duuja, tev savs viedoklis arī ir, vai tikai spēj pateikt, ka citu nav pareizs?

Oj, man viena paziņa iesaistījās šajā visā padarīšanā. Nebija pāris gadus devusi ziņu, bet tad pēkšņi sāka bombardēt ar vēstulēm, vai nevēlos kopīgi pasēdēt, kafiju padzert utt. Un viss ar domu, ka būs meitenes no draudzes un varēšu iepazīties ar jaunām paziņām. Sākumā domāju, ka tiešām varbūt tāpat izdomājusi uzaicināt, jo ļoti pazīstamas nekad nebijām bijušas. Bet nu, tad sāku čekot, kā viņa posto un reposto visu par un ap dievu un to sektu. Pilnīgs fanātisms. Noskatījos arī vienu video, kur Jencītis runāja... Neesmu ticīga, bet parasti lieku ticīgajiem mieru, ja viņi neko neuzspiež man. Bet šeit sākās mierīgi un beigās aizgāja tik tālu, ka kaut kādas nepazīstamas no tās draudzes man sāka rakstīt, vai nevēlos to tikšanos. Nu nē. Nešķiet man viņi normāli. Tīrākā naudas kāšanas sekta.

Jolly, uzraksti latviski, tad varbūt paskaidrošu.

Un man skita, ka tava milaka dziesma ir Григорий Лепс - Рюмка водки на столе :)

Slimie sektanti

Reliģijas un ticības būtība ir ticēt bez taustāmiem pierādījumiem, vai noticēt tam, ka tas kas notiek pats no sevis, patiesībā nenotiiek pats no sevis.
Ja nu pienāks brīdis un atklāsies, ka viss sludinātais ir taisnība, tad būs par vēlu piekrist. Vilciens būs aizgājis.

Dionysus, ņemot vērā, ka citēji Hannu, medicīniskās izziņas esmība taču ticībai netraucētu, vai arī esmu kaut ko pārpratusi Tavā komentārā?

Dionysus, ņemot vērā, ka citēji Hannu, medicīniskās izziņas esmība taču ticībai netraucētu, vai arī esmu kaut ko pārpratusi Tavā komentārā?

Nezinu kas ir Hanna
Jā, papīrs ar parakstiem un zīmogiem netraucētu. Tas būtu vienkārši un skaidri.
Esmu pārliecināts ka liela daļa cilvēku teiktu ka tas ir viltojums, vai cilvēka kas to parakstījis ir apzināti sagrozījis faktus. Iemeslus neticēt varēs atrast arī tad.
Ja visu cilvēkus, kuri liecina par savu izdziedināšanos vai citiem panākumiem ticībā, uzskata par krāpniekiem un meļiem, tad nekās izziņas nepalīdzēs.

Personīgi es uzskatu...mans viedoklis...ticēt Dievam var arī mājās, pieturā, veikalā utt. Nav uzreiz jāskrien uz baznīcu utt. Kā es saku, es ticu Dievam, bet neticu baznīcai. Varat man nepiekrist, bet tā nu es uzskatu. Nu nedomāju, ka tikai tāpēc, ka tu aizej uz telpu, kur visi dzied vienas un tās pašas dziesmas, skaita vienas un tās pašas lūgšanas, ka no tā kaut kas mainās. Uzskatu, ka visam ir jānāk no sirds. Lūgšana nav jau uzrakstīts teksts grāmatā, lūgšanai ir jābūt katram savai, lai nāk no sirds un tad tam ir jēga, tad tas kaut ko maina un dod.
Arī man ir pazīstama, kura aizbrauca uz Rīgu pie bērniem dzīvot un bērni ir fanāti. Visa viņu dzīve notiek tikai par un ap Dievu. Neatceros, kur viņi staigā ( ne katoļi, ne luterāņi, ne vecticībnieki, ne pareizticīgie, ne baptisti), bet arī ir tā lieta, ka obligāti ir jāziedo, obligāti jāiet, spiež arī mammu iet, kaut gan viņa nu pavisam nevēlas un tad sākas pārmetumi par to.
Uzskatu tā, ja vēlies ticēt, tici, bet nav jālien tādās vietās, dēļ kurām rodas šaubas. Nav jāuzbāžas citiem, nav jānes ziedojumi kā obligāti. Jo izklausās, ka beigās vienīgais, ko tu iegūsi no tevis pieminētās vietas, būs parādi un izskalotas smadzenes. :-/

Personīgi es uzskatu...mans viedoklis...ticēt Dievam var arī mājās, pieturā, veikalā utt. Nav uzreiz jāskrien uz baznīcu utt. Kā es saku, es ticu Dievam, bet neticu baznīcai. Varat man nepiekrist, bet tā nu es uzskatu.

Pat nevienā no četrām evanģēlijām, nav noteikts ka obligāti jābūt draudzē un jāapmeklē baznīca.
Cilvēki un sabiedrība, kā jau visu, arī ticību grib pakārtot saviem noteikumiem un autoritārismam.
Jāveido draudzes un kopienas kur visi darīs to un to. Un uzspiež šos pienākumus citiem.

Mani vienmēr ir mulsinājis tas brīdis, kad baznīcā, neskatoties uz to. ka ir ziedojumu kaste, kurā esi jau ko iemetis, Tev papildus sprediķim pa vidu mācītājs ar savu puiku staigā riņķī ar trauciņu prasot naudu. Tā radot kauna izjūtu tiem, kas nevēlas, vai nevar iemest naudu.
Neiet man kopā sludinātā Dieva griba, labestība, žēlsirdība utt., ar šādām mācītāja darbībām. Man vienmēr licies, ka ticībai ir jābūt bezmaksas, jo Tu vērsies pie Dieva.
Ziedojuma kastīte ir cita lieta, katrs iemet, kurš vēlas. Ja pareizi atceros, sīkam esot, mācītāji tā nemēdza darīt. Tas mūsdienās alkatība aug augumā.
Starpcitu, lielajām baznīcām parasti ir diezgan labi ienākumi no īpašumiem, bet kā jau valstī, arī šie ienākumi visticamāk tiek sadalīti starp izredzētajiem, bet mazājām baznīcām savus rēķinus jākārto no saziedotās naudas.

Jā, papīrs ar parakstiem un zīmogiem netraucētu. Tas būtu vienkārši un skaidri.
Esmu pārliecināts ka liela daļa cilvēku teiktu ka tas ir viltojums, vai cilvēka kas to parakstījis ir apzināti sagrozījis faktus. Iemeslus neticēt varēs atrast arī tad.
Ja visu cilvēkus, kuri liecina par savu izdziedināšanos vai citiem panākumiem ticībā, uzskata par krāpniekiem un meļiem, tad nekās izziņas nepalīdzēs.

Ka redzams, tev joprojam nav skaidribas, kura no 2 kategorijam tu ietilpsti. Ticigam cilvekam parbidit kalnus no viena punkta uz otru nesagada grutibas. Cilvekam, kurs izliekas par ticigu, sis vienkarsais parbaudijums nav izpildams. Kapec tu izliecies par ticigu?