Lai eksperte mani palabo, ja kļūdos, taču varu viņas vietā atbildēt uz jautājumu par pretrunām.
Man tika pārmests tas, ka visu nāciju esmu nodēvējusi par, citēju pati savu komentāru, "(..) latvieši pa lielam joprojām ir ļoti konservatīvi, aizspriedumaini, stereotipos dzīvojoši un šauri domājoši", taču pēc tam pats savā komentārā raksti, ka "Latvijā mēs esam multikulturāla, atvērta sabiedrība ar savām vērtībām un viedokli ko nekaunamies teikt", kas arī nozīmē to, ka tieši tāpat spried par visu nāciju, tikai no sava skatupunkta.
Tālāk saki, ka "(..) būtu skumji, ja kādam latviete asociētos ar tevi, ņemot vērā cik daudz ir tiešām inteliģentu, gudru un skaistu sieviešu...", kas nozīmē to, ka, tavuprāt, esmu neinteliģenta, stulba un neglīta, taču nākamajā komentārā raksti, ka "Neesmu es Tevi nekur apvainojis vai centies to darīt. (..) Apvainojums ir nepamatotas, negatīvas īpašības piedēvēšana. Es to neesmu darījis.", kaut gan tas ir tieši tas, ko darīji savā iepriekšējā komentārā, piedēvējot man inteliģences trūkumu, stulbumu un neglītumu, kas, grozies kā gribi, arī IR nepamatotas, negatīvas īpašības piedēvēšana.
Tālāk saki, ka "Cik, inteliģentam cilvēkam jābūt lai par veselu sabiedrību spriestu pēc viena cilvēka komentāra", mazliet vēlāk rakstot, ka "Ja domā par to, kur rakstīju, ka esi steriotipiski un šauri domājoša būtne- tie ir fakti, kuru pamatojums un apstiprinājums šiem secinājumiem, ir manis iepriekš minētajos komentāros", kas liekas jocīgi, jo pārmet, ka par veselu sabiedrību spriežu pēc viena cilvēka komentāriem, kamēr pats mani nodēvē par stereotipiski un šauri domājošu personu, spriežot tikai pēc pāris komentāriem vienā diskusijā.
Nē, es nebūt vairs nekašķējos, taču sorry, tās pretrunas ir acīmredzamas un, kā izskatās, ne man vienīgajai. :D
529
